Дело №2-2141/2025

УИД 69RS0037-02-2024-002558-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), указав о том, что 14 ноября 2023 года из телефонного разговора с сотрудником банка ей стало известно о наличии перед ответчиком задолженности по кредитному договору №PILCADON212308081747 от 8 августа 2023 года в общем размере 363 091 рубль 43 копейки.

Ссылаясь на то, что она не оформляла заявку на получение кредита, не подписывала кредитный договор, а указанные в нем адрес и номер телефона ей не принадлежат, ФИО1 просит признать ничтожным вышеуказанный договор и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 1 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворены; кредитный договор №PILCADON212308081747 от 8 августа 2023 года, заключенный от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк», признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по данному договору.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 16 сентября 2025 года удовлетворено заявление ФИО2 об отмене вышеуказанного заочного решения, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 (владелец телефонного номера, с использованием которого осуществлялся вход в мобильный банк и перевод денежных средств через систему быстрых платежей), ФИО3 (конечный получатель денежных средств); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Т-Банк», акционерное общество «Национальная система платежных карт», общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк».

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований ввиду непричастности к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Заявленные ФИО1 требования о признании недействительным кредитного договора мотивированы его заключением от ее имени третьими лицами в результате совершения последними мошеннических действий.

По данному факту 13 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2023 года в 17 часов 49 минут от имени ФИО1 в электронном виде оформлена заявка о предоставлении продукта «Кредитная карта» №PILCADON212308081747 от 8 августа 2023 года, одновременно простой электронной подписью заемщика подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №PILCADON212308081747 от 8 августа 2023 года, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования в размере 299 000 рублей под процентную ставку 31,49% годовых с условием погашения кредита ежемесячными минимальными платежами.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны паспортные данные ФИО1 (№), адрес регистрации (<адрес>), телефон для связи и обмена информацией (№).

Вместе с тем, как установлено в ходе расследования уголовного дела, телефонный № принадлежал ФИО1 в период с 18 февраля 2010 года до 16 марта 2013 года, а после указанной даты был зарегистрирован за другими абонентами.

Также в договоре неверно указан адрес регистрации истца, поскольку с 6 октября 2021 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» 8 августа 2023 года на имя ФИО1 в рамках оспариваемого кредитного договора, 11 августа 2023 года на данный счет зачислен кредит в общем размере 297 270 рублей (201 810 руб. + 95 460 руб.).

В этот же день осуществлены переводы денежных средств через систему быстрых платежей на телефонный номер +№ в общем размере 190 000 рублей (40 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.).

Общая сумма комиссии за использование кредитного лимита при переводе денежных средств составила 11 810 рублей (2 510 руб. + 3 100 руб. + 3 100 руб. + 3 100 руб.); 190 000 руб. + 11 810 руб. = 201 810 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда переводы денежных средств 11 августа 2023 года на общую сумму 190 000 рублей осуществлялись через систему быстрых платежей по номеру телефона +№, получателем значится Анастасия Михайловна В., банк получателя Озон Банк.

Согласно информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» по состоянию на 22 августа 2024 года, телефонный номер +№ активирован 8 августа 2023 года (день оформления кредитного договора) на имя абонента ФИО2

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» на запрос суда в данном банке 11 августа 2023 года открыт (онлайн) внутренний счет № на имя ФИО1 с использованием процедуры упрощенной идентификации физического лица.

Согласно справке о движении денежных средств по данному счету в Озон Банке за период с 11 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года на указанный счет 11 августа 2023 года через систему быстрых платежей поступили денежные средства в общей сумме 190 000 рублей (50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 40 000 руб.) со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», которые в этот же день перечислены получателю ФИО3 с использованием системы быстрых платежей.

Кроме того, 11 августа 2023 года со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», осуществлен перевод заемных денежных средств в сумме 90 000 рублей на счет ФИО3 в АО «Т-Банк» (банковская карта №) и в этот же день указанная сумма снята наличными в банкомате в городе Новосибирске. Комиссия за перевод денежных средств составила 5 460 рублей; 90 000 руб. + 5 460 руб. = 95 460 рублей.

Суд учитывает, что 11 августа 2023 года со счета, открытого на имя ФИО3 в АО «Т-Банк», были сняты наличные денежные средства в различных банкоматах города Новосибирска на общую сумму 549 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств.

Также суд принимает во внимание, что вышеперечисленные операции, связанные с использованием кредитного лимита и дальнейшим перечислением денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», конечному получателю денежных средств ФИО3 (местом рождения и проживания которого является город Томск), выполнены с использованием приложения «мобильный банк» («Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл»), доступ в который осуществлялся с телефонного номера +№, не принадлежащего истцу.

При этом вход в мобильный банк осуществлялся только дважды: 8 августа 2023 года в день оформления кредитного договора и 11 августа 2023 года в день осуществления денежных переводов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

В данном случае истец оспаривает факт заключения с АО «Альфа-Банк» кредитного договора от 8 августа 2023 года и факт получения денежных средств.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Доказательств наличия волеизъявления истца на заключение оспариваемой сделки для получения заемных денежных средств с целью их дальнейшего перевода другому лицу, в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств, к числу которых относятся банки и кредитные организации, обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 названной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 данной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Положение Банка России от 9 июня 2012 года №382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» устанавливает требования, в соответствии с которыми операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обеспечивают защиту информации при осуществлении переводов денежных средств. Выполнение данных требований обеспечивается, в том числе, выбором организационных мер и технических средств защиты информации.

Требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением №382-П, обязательны к выполнению, при этом результаты оценки рисков оператор может учитывать при выборе организационных мер и технических средств защиты информации.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями обязанность обеспечить надлежащую защиту конфиденциальной информации применительно к взаимоотношениям с клиентами возложена на банк.

При этом в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода-подтверждения с использованием мобильного банка, вход в который осуществлялся с телефонного номера, оформленного на другое лицо. Кроме того, в индивидуальных условиях кредитного договора указаны недостоверные сведения об адресе регистрации заемщика, а для обмена информацией указан телефонный номер, не принадлежащий истцу.

Названные обстоятельства в совокупности с установленной судом и описанной выше хронологии событий свидетельствуют о том, что ФИО1 не заключала оспариваемый кредитный договор, а действия по его оформлению и перечислению заемных денежных средств на счет другого лица от имени ФИО1 выполнены неустановленными лицами, по факту мошеннических действий которых возбуждено уголовное дело.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожной сделкой.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор №PILCADON212308081747 от 8 августа 2023 года, заключенный неустановленным лицом от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк», является недействительным (ничтожным) как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы истца, данный договор не влечет юридических последствий, а значит, у истца не возникло каких-либо обязательств по данному договору.

Учитывая доказательства, представленные ответчиком ФИО2, подтверждающие факт его регистрации по месту жительства в городе Заринск Алтайского края; факт трудоустройства с 18 августа 2022 года в должности электромонтера в АО «Алтай-Кокс» (г. Заринск Алтайского края) (т.2, л.д. 127); факт отсутствия денежных переводов в период с 8 по 11 августа 2023 года на его расчетный счет в ПАО Сбербанк (т.2, л.д. 135); принимая во внимание сведения о возбуждении уголовного дела по факту того, что не позднее 31 августа 2023 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило несанкционированный доступ в личный кабинет ФИО2 в приложении «Госуслуги», внеся модификацию и смену пароля от личного кабинета, по данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим, что подтверждается копией постановления следователя СО МО МВД России «Заринский» от 28 мая 2025 года; учитывая тот факт, что телефонный номер, с использованием которого осуществлялись переводы денежных средств (7-904-02728-55) в период с 23 августа 2021 года по 7 августа 2023 года не был зарегистрирован на абонентов ООО «Т2 Мобайл», дата активации - 8 августа 2023 года (т.1, л.д. 101), по состоянию на 13 октября 2025 года данный номер на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован, при этом ответчиком ФИО2 подтверждены сведения о том, что он является абонентом ПАО «МТС» (т.2, л.д. 124), суд приходит к выводу о непричастности ответчика ФИО2 к противоправным действиям, совершенным в отношении истца ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО3 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №PILCADON212308081747 от 8 августа 2023 года, заключенный от имени ФИО1 (паспорт №) с акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, освободив ФИО1 от исполнения обязательств по данному договору.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья А.С. Бабанова