Судья Скрипко Н.В.

Дело №33а-3289/2023

10RS0016-01-2023-002229-89

2а-975/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.07.2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с административным иском по тем основаниям, что ФИО1 осужден приговором Красногорского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 27.09.2021, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Административный истец просит суд просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и возложить на последнего следующие обязанности: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и установить ему административный надзор сроком на 4 года и обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. Указывает на то, что установленный административный надзор является несправедливым, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что о совершенном преступлении он сообщил добровольно, приговор был вынесен в особом порядке с досудебным соглашением о сотрудничестве.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора (...)., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица установлен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, ранее был осужден:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2013 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19.08.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 1 день;

- приговором Красногорского городского суда Московской области от 03.10.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- приговором Красногорского городского суда Московской области от 27.09.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 19 дней.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 24.03.2022 административный ответчик осужден по ч 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Красногорского городского суда Московской области от 27.09.2021 путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 19 дней, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 24.03.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также срока отбывания наказания при приговору Красногорского городского суда Московской области от 27.09.2021 с 27.09.2021 до 24.03.2022.

Указанным приговором суда от 24.03.2022 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания уголовного наказания 13.07.2022 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской области (конец срока отбывания наказания – 27.09.2023).

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 в местах лишения свободы характеризуется неоднозначно – на оплачиваемую работу трудоустроен с 01.08.2022 в должности «швей», принимает участие в работах по благоустройству территории колонии на основании ст. 106 УИК РФ, за весь период отбывания наказания дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, в последний раз – 13.05.2022, взыскания погашены в установленном законом порядке, поощрений от администрации учреждения не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, режимные требования старается выполнять, однако ранее допускал нарушения ПВР ИУ. За внешним видом следит, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. С представителями администрации вежлив и тактичен, на сделанные замечания реагирует, социально-полезные связи поддерживает.

ФИО1 с 01.07.2010 постоянно зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...).

Из заявления административного ответчика следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: Московская область, (...) район, (...), ул. (...), д. (...), что подтверждается также приговором от 24.03.2022.

28.06.2023 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона.

Судебная коллегия по административным делам, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ и п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, не превышает срок погашения судимости и не может быть изменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.

Учитывая данные о личности, характер совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, судебная коллегия считает, что установленное судом административное ограничение чрезмерным не является и конституционные права административного ответчика не нарушает.

Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом сведений о личности и характера совершенного преступления является разумным.

Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения административным истцом возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза месяц, в материалы дела не представлено.

Административный ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается административный надзор, который уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что установленное судом ограничение является несправедливым, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда соответствует закону, обстоятельства дела установлены судом правильно. В дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.07.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи