Решение по делу № 2А-915/2023 от 16.08.2023

УИД № 30RS0008-01-2023-000860-46 № 2а-915/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Х о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Х о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылаетсяна то, что административный ответчик является собственником транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком <***> 2001 года выпуска и автомобиля КАМАЗ 3532120 с регистрационным знаком <***> 1994 года выпуска, и согласно ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

Однако в нарушение требований НК РФ обязанность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не исполнена.

УФНС России по Астраханской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 11 963 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017-2018 годов в размере 761 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Х, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить Указ Президента с учетом минимального размера его пенсии.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев административное дело, исследовав доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц предусмотрены соответственно ст.ст. 357, 388 и 400 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом установлено, что Х, родившийся <дата изъята>, в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является плательщиком налогов как собственник автомобилей марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком <***> 2001 года выпуска и КАМАЗ 3532120 с регистрационным знаком <***> 1994 года выпуска.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности по налогам Х направлено налоговое уведомление об уплате налогов № 27632503 от 15.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 11 963 рублей.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в связи с неисполнением обязанностей по уплате транспортного налога налоговым органом направлены требования № 79590 от 08.08.2019 об уплате пени по транспортному налогу в размере 5 786 рублей 13 копеек и № 97 640 от 24.12.2019 об уплате транспортного налога в размере 11 963 рублей и пени в размере 53 рублей 64 копеек со сроком исполнения до 27.01.2020.

Задолженность по налогам и санкциям составляет 12 724 рубля 35 копеек.

Доказательств того, что административный ответчик исполнил данные требования в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, то в силу ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.

Согласно представленному административным истцом расчету у Х имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 11 963 рублей и пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 761 рубля 35 копеек.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В связи с неисполнением ответчиком данных требований об уплате задолженности по уплате налогов, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области 15.06.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х недоимки по транспортному налогу и пени.

15.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2а-105/2021 о взыскании с Х недоимки по транспортному налогу в размере 11 963 рублей и пени в размере 5839 рублей 77 копеек, а всего 17 802 рубля 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 16.01.2023 на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный, настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Икрянинский районный суд Астраханской области налоговый орган обратился 14.07.2023, то есть в срок, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ.

При этом из представленных суду налоговых требований со сроками исполнения ответственно до 10.09.2019 и 27.01.2020, следует, что при обращении Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской 15.06.2021 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен установленный п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х задолженности, налоговый орган обратился с нарушением установленного п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда административным истцом пропущен срок, установленный п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что административный истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Х о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате 16 августа 2023 года.

Судья В.А. Кузнецов