Дело № 2-4734/2022
УИД- 22RS0069-01-2022-002790-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.10.2020, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 216 139 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 361 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. 12.10.2020 клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, то есть оферту о заключении договора.
12.10.2020 клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор ***.
Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 230 000 рублей на счет ответчика в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 216 139 рублей 42 копеек не позднее 13.02.2022, однако требование Банка клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 16 099 рублей 03 копеек, которая включена в заключительное требование.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 216 139 рублей 42 копеек.
Определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 04.08.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по всем известным адресам, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления, заключен договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 230 00 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых. Кредит предоставлялся на срок 1095 дней и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. Количество платежей по договору - 36. Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в графике платежей. На основании п. 12 индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после их выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (л.д. 15-16).
В соответствии с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования в случае неоплаты заемщиком очередных платежей по графику, повлекший нарушение заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование (п.8.4 условий).
В соответствии с п. 10.1 условий заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредиты, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий, сумм неустойки, комиссии за РКО.
Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления заключительного требования) досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 8.4 условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.11.6 Условий).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом - предоставление банком кредита.
Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику денежные средства ответчику в размере 230 000 рублей 00 копеек, путем их перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчик ознакомлен, денежные средства ответчиком получены.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.
14.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 13.02.2022 в размере 216 139 рублей 42 копеек, из которых основной долг - 180 754 рублей 95 копеек; проценты по кредиту - 19 285 рублей 44 копеек; плата за пропуск платежей по графику - 16 099 рублей 03 копеек (л.д.24).
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.
Задолженность ответчика на 24.06.2022 включает в себя: просроченный основной долг - 180 754 рублей 95 копеек; просроченные проценты - 19 285 рублей 44 копеек.
Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является достоверным.
На основании изложенного, расчет, представленный истцом принимается судом как верный.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пропуск платежей по графику - 16 099 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения заемщиком своих кредитных обязательств установлен, начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустойки, установленных договором, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 8 000 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 05.07.2017 по состоянию на 24.06.2022 в размере 208 040 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг- 180 754 рублей 95 копейки, просроченные проценты- 19 285 рублей 44 копеек, неустойку за пропуск платежей по графику - 8 000 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361 рублей 39 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия *** в пользу акционерного общества «Банк Русский стандарт», ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от 12.10.2020 в размере 208 040 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361 рубль 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-4734/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 15.11.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова