Дело №2-467/2022

УИД54RS0023-01-2021-000518-49

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в марте 2017 года родители истца предложили ему приобрести для проживания жилой дом в <адрес>, за счет их собственных сбережений в размере 900000 рублей.

Право собственности на жилой дом с участком решили сразу оформить на истца, при этом был составлен договор дарения денежных средств на сумму 900000 рублей в письменном виде.

Ответчик ФИО4 (сожительница истца), которая нигде не работала, доходов не имела, попросила включить её в число собственников жилого дома с участком, а взамен пообещала, что продаст принадлежащий ей жилой дом в <адрес>, и отдаст истцу половину стоимости приобретаемого дома в качестве компенсации.

Жилой <адрес> был оформлен в долевую собственность (по 1\2 доле на каждого).

Однако позднее ответчик выгнала истца из дома и чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании ст.1102 ГК РФ истец полагает, что ФИО4 неосновательно приобрела имущество за счет ФИО2 и просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО1 иск не признала. По существу пояснила, что ответчица имела собственные сбережения, которые вложила в приобретение дома.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом площадью 55,3 кв.м. и земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО5 (ФИО6 – после заключения брака) Виктории Викторовне, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.6-10).

Жилой дом с земельным участком приобретены сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ФИО4 за счет ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно утверждению истца жилой дом был приобретен на денежные средства в размере 900000 рублей, подаренные ему родителями.

В подтверждение данного обстоятельства представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, заключенный между Свидетель №1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) – л.д.11.

Согласно ч.ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на денежные средства в размере 900000 рублей на основании договора дарения (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, распоряжаясь принадлежащими ему на праве собственности денежными средствами, истец мог оформить приобретенные на них объекты недвижимости в общую долевую собственность с ФИО4, даже если последняя не участвовала в приобретении жилого дома с земельным участком личными средствами.

Указанная сделка не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Суд не усматривает неосновательного обогащения ФИО4 за счет ФИО2, поскольку ответчик приобрела право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок на основании сделки, то есть по установленному законом основанию.

При этом доводы ФИО2 о том, что 1\2 доля жилого дома и земельного участка была оформлена в собственность ФИО4 под условием в дальнейшей компенсации ответчиком стоимости доли, не подтверждаются достаточными доказательствами.

ФИО4 данный факт отрицает, а свидетелям Свидетель №1 (отцу истца), Свидетель №2 (матери истца), Свидетель №3 (брату истца) известно об этом только со слов ФИО2

В договоре купли-продажи жилого дома условие о встречном предоставлении компенсации за долю отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ), в связи с чем показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным, что со стороны ФИО4 имело место обещание встречного предоставления компенсации за долю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.08.2022 г.