№2-681/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001236-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Тюменева К.Б., действующего на основании ордера № 44773 от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в пределах наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти Ш. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 30239 руб. 53 коп., судебных расходов, обосновав его следующим.

Ш. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операции с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Ш. обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В заявлении Ш. также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты. Банк получил оферту Ш. на заключение договора о карте, рассмотрел ее, акцептовал путем совершения конклюдентных действий, открыв банковский счет, и выпустив на его имя платежную карту «Русский Стандарт». Ш. воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ш., в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренным Условиями по картам и Тарифами и картам. Однако, Ш. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в срок, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 02.06.2012 Ш. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым он до 01.07.2012 должен был оплатить сумму задолженности в размере 30415 руб. 92 коп. Истцу стало известно, что Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможность исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В случае смерти должника взыскание задолженности по договору займа (расписки) возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство и только в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с наследников умершего (наследственного имущества) Ш. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 30239 руб. 53 коп., сумму госпошлины в размере 1107 руб. 19 коп.

Определением суда от 23.11.2022 произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску с наследственного имущества умершего должника Ш. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований и применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в исковом заявлении: «В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке. 02.06.2015 Клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 01.07.2015г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере - 30415,92 рублей. Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник Ш. умер 25.03.2021. Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению». В связи с тем, что ее отец - Ш. должен был оплатить сумму задолженности в размере 30415,92 руб. до 01.07.2015 и до момента своей смерти не оплатил задолженность, то срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности истек 01.07.2018. Согласно выписке из лицевого счета в отношении Ш. по спорному договору, предоставленного истцом, 03.04.2020 было произведено погашение задолженности по процентам, признанной безнадежной к взысканию и списанной с учета за счет сформированного резерва в размере 176,12 рублей.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Сумма в размере 176,12 рублей была уплачена не самим должником Ш., а за счет некоего сформированного резерва, т.е. должник не совершал действий по признанию долга. Указанная сумма была уплачена за пределами срока исковой давности, в письменной форме должник Ш. долг не признавал. При таких обстоятельствах, уплата 03.04.2020 г. суммы в размере 176,12 рублей по процентам, признанной безнадежной к взысканию и списанной с учета за счет сформированного резерва, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. (л.д.125).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и дал аналогичные пояснения, изложенные в заявлении ответчиком ФИО1, поддержав заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.11.2013 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Ш. на основании анкеты заемщика от 23.11.2013 и заявления от 23.11.2013 (л.д.7, 10-11), заключили кредитный договор 110662875 на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого 24.11.2013 открыт банковский счет 40№ и предоставлен кредит в сумме 27050 руб. 60 коп. путем ее зачисления на счет клиента, на срок 731 дней, то есть по 24.11.2015, с процентной ставкой 39,00% годовых, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 1290 руб., последний платеж 1290 руб. (л.д.12).

Взаимодействие банка и клиента при пропуске клиентом очередных платежей, указано в п.6 (предоставления кредита, возникновение и погашение задолженности) Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 24.11.2013. (л.д.14-21).

С условиями договора Ш. был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условиями использования карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, которая была заемщиком активирована, что подтверждается выпиской по счету заемщика. (л.д.23).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Ростовской области Ю с заявлением о принятии наследственной массы, оставшейся после смерти ее отца – Ш.. Нотариусом открыто наследственное дело №.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан погасить задолженность, указанную в Заключительном счете, в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов гражданского дела следует, что заключительный счет выставлен АО «Банк Русский Стандарт» должнику Ш. ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно 02.07.2015 - по истечении установленного в требовании срока. Исковое заявление подано в суд 01.11.2022 согласно отметке на почтовом конверте. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.07.2015 и на день предъявления банком иска в суд, истек.

После выставления истцом ответчику заключительного требования на счет № заемщиком денежные средства не вносились, задолженность в полном размере погашена не была, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Кроме того, отраженное в выписке движение по счету 03.04.2020 (л.д.23) погашение задолженности по процентам, признанной безнадежной к взысканию и списанной с учета за счет сформированного резерва, не свидетельствует о перерыве в течение срока исковой давности, поскольку произведено за пределами трехлетнего срока исковой давности и является техническим движением по счету из резерва Банка.

Доказательств того, что Ш. признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Что касается требований ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного платежного документа (квитанции № 179 от 19.12.2022 л.д.124), а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об их подверженности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в пределах наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.