Дело №

46RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Уткиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивировав своим требования тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 072 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту Mastercard Unembossed и открыть ей специальный карточный счет в соответствии с Тарифами Банка С-лайк 5000, с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца. Впоследствии лимит по кредитной карте был увеличен до 120 000 руб.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию; ознакомление и согласие с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» ежегодное обслуживание банковской карты составляет 600 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 1250 руб., ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования начиная со 2-го месяца составляет 50 рублей.

В ответ на заявление ФИО1 АО «Связной Банк» открыло на имя ответчика счет №, а также выпустило на имя ответчика кредитную карту №, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана Банком ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Банк акцептовал оферту заемщика.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Феникс», что подтверждается Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему. право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ», что подтверждается Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем Должников к нему.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 072 руб. 39 коп., из которых: 119 996 руб. 95 коп. – основной долг, 27 054 руб. 44 коп. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 072 (сто сорок семь тысяч семьдесят два) руб. 39 коп., из которых: 119 996 руб. 95 коп. – основной долг, 27 054 руб. 44 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 июля 2025 года.

Судья Е.В. Денисенко