УИД № 60RS0002-01-2025-002503-52

№ 2-1379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 декабря 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2023 № за период с 10.01.2025 по 10.04.2025 (включительно) в размере 3602775 руб. 89 коп.

В обоснование искового заявления указано, что банком на основании кредитного договора от 30.10.2023 № выдан кредит ФИО2 в сумме 4800000 руб. сроком на 36 месяцев.

Определением от 01.07.2025 по делу № Арбитражный суд Псковской области признал должника ФИО2 банкротом.

Кредитный договор заключен путем подписания ФИО2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа, подписано электронной подписью заемщика в соответствии с Условиями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства №П01 от 30.10.2023. Следовательно, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку заемщиком и поручителем неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом им направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего времени требование не выполнено.

По состоянию на 10.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 3602775 руб. 89 коп, в том числе: 3410375 руб. 13 коп – просроченный основной долг; 159891 руб. 56 коп – просроченные проценты; 6415 руб. 17 коп – неустойка за просроченные проценты; 26094 руб. 03 коп – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 за период с 10.01.2025 по 10.04.2025 (включительно) в размере 3602775 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49219 руб. 43 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судебные извещения, неоднократно направляемые судом по адресу регистрации ответчика, возвратились в суд неврученными, по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель ФИО2 30.10.2023 заключили кредитный договор № о выдаче денежных средств в сумме 4800000 руб. на срок 36 месяцев.

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальным предпринимателем ФИО2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа, подписано электронной подписью заемщика в соответствии с Условиями кредитования.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2025 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.01.2026, утвержден арбитражный управляющий.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства №П01 от 30.10.2023.

По договору поручительства от 30.10.2023, заключенному между банком и ответчиком, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком – индивидуальным предпринимателем АлиевымЭ.М.о. всех обязательств по кредитному договору от 30.10.2023.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью, включая уплату процентов и неустойки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку заемщиком и поручителем неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом им направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего времени требование не выполнено.

По состоянию на 10.04.2025 задолженность по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, составляет 3602775 руб. 89 коп, в том числе: 3410375 руб. 13 коп – просроченный основной долг; 159891 руб. 56коп – просроченные проценты; 6415руб.17коп – неустойка за просроченные проценты; 26094 руб. 03 коп – неустойка за просроченный основной долг.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом в обоснование размера исковых требований, в качестве допустимого доказательства, поскольку данный расчет судом проверен, и суд признает его правильным. Доводов в опровержение размера задолженности ответчиком не представлено, поэтому заявленная истцом сумма долга, в силу ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору перед банком заемщиком и поручителем не исполнены.

Таким образом, поскольку доводов в опровержение размера задолженности ответчиком не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 49219 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН:№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 за период с 10.01.2023 по 10.04.2025 (включительно) в размере 3602 775 (Три миллиона шестьсот две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 49 219 (Сорок девять тысяч двести девятнадцать) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова