УИД 31RS0016-01-2022-008826-30 № 2-6483/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года гор. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Носовой О.И.,
в отсутствие сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
07.12.2013 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик, ответчик) в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» кредитным лимитом 150000 руб. на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.
Заявление, Условия и Тарифы содержали все существенные условия договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента.
Карта успешно активирована заемщиком, с использованием карты ФИО1 совершены расходные операции.
Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счета- выписки.
Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не ниже минимального платежа.
Денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с п. 6.2. Условий при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании договора, банк по окончании расчетного периода предоставляет клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 Сославшись на то, что заемщик не вносила на карту минимальные платежи, не исполнила заключительное требование со сроком оплаты до 15.02.2016 о возврате всей суммы задолженности в размере 193789,94 руб., Банк с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 151259,62 руб., из них: 134259,62 руб. - основной долг, 3 000 руб. – комиссии, 14 000 руб.– нестойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Кроме этого просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4745,19 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела (РПО 80401879829499), в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
В соответствии со ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 07.12.2013 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик, ответчик) в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» кредитным лимитом 150000 руб. на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.
В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте «Русский Стандарт», а также получила на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении.
Банк выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту, открыл на ее имя счет №.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом.
После частичного погашения кредита, исполнение обязательств с 11.09.2015 прекратилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Следуя условиям договора, 16.01.2016 Банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 193789,94 руб. в срок до 15.02.2016.
11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода отменен судебный приказ № от 07.12.2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 за период с 15.10.2013 по 15.02.2016 в сумме 193 789,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2537,90 руб.
Исполнение обязательств по внесению платежей по кредитной карте ФИО1 возобновила с 28.07.2022.
Согласно расчету, представленному Банком, оставшаяся сумма задолженности ответчика по кредитной карте (за исключением платежей 15.09.2022, 14.10.2022, 15.11.2022 в размере по 6500 руб. каждый) составляет 151259,62 руб., из них: 134259,62 руб. - основной долг, 3 000 руб. – комиссии, 14 000 руб.– нестойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный Банком по состоянию на 14.12.2022 (без учета платежа, внесенного ФИО1 15.12.2022 в размере 11500 руб.), поскольку он соответствует ст.809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Следовательно, на сумму внесенных ФИО1 платежей после 14.12.2022 сумма задолженности в размере 151259,62 руб. подлежит уменьшению на стадии исполнения судебного акта.
Вопреки утверждениям ФИО1 истец оспаривает заключение между сторонами соглашения в порядке статьи 452 ГК РФ в части изменения порядка погашения задолженности по договору №.
В отзыве на возражения ответчик сослался на те обстоятельства, что от ФИО1 в Банк поступило заявление с просьбой о предоставлении ей без изменения условий действующего договора возможности погашать задолженность в рассрочку, ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым к заявлению графиком (первый платеж в размере 16500 руб. в срок до 28.07.2022, далее сумма платежа – 6500 руб., дата платежа – 28 число каждого месяца).
Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора соглашается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.
Материалы дела не содержат сведений об изменении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ.
В тоже время положения ст. 811, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условия кредитного договора предоставляют Банку право потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
С учетом ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, допускаемых заемщиком просрочек по внесению минимальных платежей, прекращения внесения платежей на длительный период, отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения к кредитному договору, требования Банка являются законными и обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4745,19 руб., исходя из цены иска – 177259,62 руб.
В связи с уменьшением АО «Банк Русский Стандарт» размера исковых требований до 151259,62 руб., из бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 520 руб. (4745,19 руб. – 4225,18 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4225,18 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 17.08.2022.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.12.2013 по состоянию на 14.12.2022 в размере 151259,62 руб., из них: 134259,62 руб. - основной долг, 3 000 руб. – комиссии, 14 000 руб.– нестойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4225,18 руб.
Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 520 руб. по платежному поручению № от 17.08.2022
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023.
Заочное решение19.01.2023