Дело №2-2650/2025
УИД 26RS0025-01-2024-000519-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось Промышленный районный суда <адрес> с исковым заявлением к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование требований указано, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и И.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 197 371,81 руб., в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
дата «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащие оплате, было направлено Ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
По части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от дата на сумму 15 559, 81 (выдал Мировой судья судебного участка № <адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, в размере 181 812,00 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.
Просит суд взыскать с Ответчика И.А., дата рождения: дата, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 181 812,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 836,24 руб. А всего взыскать 186 648,24 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей двадцать четыре копейки).
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и И.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 197 371,81 руб., в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
дата «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
Истец направил ответчику дата требование о полном погашении задолженности, которое ответчик оставил без ответа.
По части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от дата на сумму 15 559, 81 (выдал Мировой судья судебного участка № <адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, в размере 181 812,00 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.
Суд, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из указанного следует, что в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с И.А. в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Феникс» и И.А. заключили кредитный договор 02.07.2012г.
По основным условиям указанного договора, банк предоставил заемщику кредит на срок 24 месяцев в сумме 93600 руб.
Согласно графику платежей по кредитному договору, И.А. должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту, начиная с 23.07.2012г. по дата.
Таким образом, по условиям кредитного договора, последний платеж по указанному договору подлежал оплате заемщиком дата
Из изложенного следует, что о нарушении права, выразившегося в неисполнении заемщиком условий кредитного договора, применительно ко всем просроченным платежам кредитор должен был узнать не позднее дата.
По части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от дата на сумму 15 559, 81 (выдал Мировой судья судебного участка № <адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, в размере 181 812,00 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.
Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только дата, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока.
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, в данном случае срок полного возврата займа определялся датой последнего платежа по кредитному договору (дата), следовательно, требование предъявленное после указанного срока, не являлось требованием о досрочном возврате займа и не изменяло срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Срок исковой давности пропущен как при исчислении от даты установленной договором последнего платежа дата, так и исчисляя срок до вынесения судебного приказа и после его отмены до обращения в суд с исковым заявлением.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -
взыскании с ответчика И.А., в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с дата по дата включительно, в размере 181 812,00 руб., а также государственной пошлины в размере 4 836,24 рублей, а всего во взыскании 186 648,24 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.О. Ковтун