Дело №

УИД: 50RS0031-01-2025-008393-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при помощнике судьи Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 05.08.2024 в размере 7 033,89 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 5 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику для приобретения авиабилетов по маршруту АДРЕС Переписка по поводу покупки билетов велась через мессенджер «WhatsApp». Ответчика истцу посоветовали как турагента, который обеспечивает перелеты бизнес, первым классом.

По просьбе ответчика, 04.06.2024 истец перевел ему на карту банка «Тинькофф» по номеру телефона +№ денежные средства в размере 210 000 руб. и 31.05.2024 денежные средства в размере 90 000 руб.

В связи с тем, что не нашлось нужных истцу вариантов авиабилетов, истец попросил ответчика вернуть денежные средства, на что ответчик согласился и обязался осуществить возврат в течение 10 дней с 15.06.2024.

16.06.2025 истцу было возвращено 10 000 руб. и 03.07.2024 еще 20 000 руб.

В настоящее время ответчик на связь не выходит, на звонки и сообщения не отвечает, денежные средства в размере 270 000 руб. не вернул.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд, поскольку, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной оплаты за неприобретенные авиабилеты.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений на иск и ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных пояснениях разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся судом надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поручения.

Договор поручения между сторонами не был заключен в письменной форме, однако был заключен путем совершения конклюдентных действий в виде возникновения у ответчика обязательств по приобретению авиабилетов истцу и перевода истцом денежных средств ответчику на покупку указанных билетов в размере 300 000 руб.

Так, ФИО1 во исполнение заключенного между сторонами договора, перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 31.05.2024 и 04.06.2024 (л.д. 23-24) и перепиской сторон в мессенджере «WhatsАpp» (л.д.25-38), однако авиабилеты ответчиком истцу приобретены не были.

15.06.2024 договор поручения был расторгнут по соглашению сторон, однако денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу ответчиком.

16.06.2024 ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 10 000 руб. и 03.07.2024 возвращено еще 20 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 26-27).

Сведений о возврате истцу денежных средств в размере 270 000 руб. суду ответчиком не представлено, как и не представлено письменных возражений на иск.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученных от истца и не возвращенных ему денежных средств в размере 270 000 руб. за приобретение авиабилетов, которые приобретены не были, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.06.2024 по 05.08.2024 в размере 7 033,89 руб. (л.д. 8).

Указанный расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, суд соглашается с расчетом процентов за заявленный период.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 05.08.2024 в размере 7 033,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга (270 000 руб.) в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 01 октября 2025 года.