УИД № 48RS0001-01-2023-001270-95
(Дело №2-2425/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 91478,92 руб. за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 год. 26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26.10.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2014 по 26.10.2020 года включительно, в размере 91478,92 руб., которая состоит из основного долга – 27303,68 руб., проценты на непросроченный основой долг – 4671,66 руб., процентов на просроченный основной долг – 686,32 руб., штрафов – 58817,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2944,37 руб.
Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока давности к требованиям истца..
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
2
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом установлено, что 29.10.2013 г. КБ «Ренессанс» и ФИО1 заключили кредитный договор№№ по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 37920 руб. на срок 24 месяца, с открытием счета №№, с установлением процентной ставки в размере 24,9 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №11019145540.
Материалами дела установлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 91478,92руб., что подтверждается расчетом задолженности.
26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №kr-231020/1523.
26.10.2020г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которая составляла в сумме 91478,92 руб. В период с 31.01.2014 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 91478,92 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
3
Как указано в графике платежей, последний платеж в счет погашения задолженности подлежал уплате заемщиком 29.10.2015 года.
Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка в марте 2022 года.
04.03.2022 года выдан судебный приказ, который отменен 04.04.2022 года.
Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать в ноябре 2015 года, когда срок действия договора истек, а заемщик обязанность по погашению долга не исполнила.
Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в марте 2022 года, т.е. после истечения срока исковой давности, который был пропущен кредитором и по состоянию на дату передачи прав и обязанности по договору цессии (26.10.2020 года).
С исковым заявлением в суд истец обратился по почте 08.03.2023 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29.10.2013 г. в размере 91478,92 руб. из которых сумма основного долга – 27303,68 руб., проценты на непросроченный основой долг – 4671,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 686,32 руб., штрафы – 58817,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2944,37 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.