Дело №2-1-953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с вышеуказанным иском с ФИО1, в обоснование указав, что 03 мая 2021 г. истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Сведениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 истец не располагает. Стоимость перемещения транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак № регион составила 52378 рублей 87 копеек, стоимость хранения задержанного транспортного средства – 2482 рубля 15 копеек. 04 мая 2021 г. со специализированной стоянки истца транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения, срок для оплаты истек 04 июля 2021 г., в связи с чем, ответчику ФИО1 была направлена квитанция об оплате, которая им не произведена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в общей сумме 56706 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1845 рублей 83 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. № 216-1111 «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы Администратор Московского парковочного пространства».

Как установлено судом, что 03 мая 2021 г. Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч.1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

По правилам п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

04 мая 2021 г. со специализированной стоянки Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 г. № 61-02-266/6, и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 04 июля 2021 г.

Квитанции для оплаты получены ответчиком под роспись, что подтверждается соответствующими отметками на их копиях. Вместе с тем, оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13 июля 2016 г. № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом гантельной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 26 декабря 2018 г. № 61-02-584/8.

Таким образом, из иска следует, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378 рублей 87 копеек; стоимость хранения задержанного транспортного средства, соответственно, составила 2482 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, вследствие чего образовалась задолженность, расчет которой суд признает верным и считает необходимыми удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности именно в соответствии с данным расчетом. При этом стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1845 рублей 83 копейки, подтверждается платежным поручением и не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 54 861 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца.

Судья