Мировой судья: Дроздова М.Г.

Дело №

(№ (64))

УИД 55MS0№-73

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 26 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 7 июля 2023 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (64), вынесенным 07.07.2023 (резолютивная часть объявлена 05.07.2023) мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, Акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее по тексту – АО «ОНИИП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, защитник АО «ОНИИП» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указал, что после начала 24.02.2022 специальной военной операции АО «ОНИИП» направило все усилия на выполнение государственного оборонного заказа, а также военно-мобилизационных функций, что повлекло за собой малозначительные нарушения в области гражданской обороны. Считает, назначенное наказание несоразмерно последствиям выявленного правонарушения, совершенного впервые, при отсутствии вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и полном отсутствии имущественного ущерба. По его мнению, характер правонарушения позволяет утверждать, что оно не несет в себе существенной угрозы данным правоотношениям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угроз возникновения дополнительных опасностей при возможных боевых действиях или чрезвычайных ситуациях, а также в мирное время. Все выявленные нарушения устранены в полном объеме в самые кратчайшие сроки. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, исполнено раньше установленного срока. Таким образом, АО «ОНИИП» предприняты незамедлительные меры по устранению нарушений, что свидетельствует о сформированном ответственном отношении к надлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в области правоотношений, возникших в рамках общественной безопасности, основанном на осознании важности их безусловного исполнения. Пренебрежительного отношения к исполнению требований контрольного органа АО «ОНИИП» не допускало. В настоящее время АО «ОНИИП» испытывает финансовые трудности. Считает, что выявленное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба, в связи с чем, является малозначительным, на что, по его мнению, указывает срок, установленный должностным лицом для устранения выявленных нарушений – до 01.02.2024.

В судебном заседании защитник АО «ОНИИП» ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривая вины юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а АО «ОНИИП» освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указал, что защитные сооружения гражданской обороны, переданные АО «ОНИИП», были построены до введения в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО3 находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, вопрос о разрешении жалобы, оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что выявленные в деятельности АО «ОНИИП» нарушения в области гражданской обороны малозначительными не являются.

Допрошенный в судебных заседаниях 07.09.2023 и 26.09.2023 свидетель ФИО4 пояснил, что является начальником военно-мобилизационного отдела, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. После начала специальной военной операции АО «ОНИИП» направило все усилия на выполнение государственного оборонного заказа, а также военно-мобилизационных функций. Выявленные должностными лицами в ходе плановой выездной проверки нарушения в области гражданской обороны устранены в кратчайшие сроки, за исключением нарушения в части отсутствия люков на емкостях с питьевой водой, поскольку устранение данного нарушения требует значительных временных и финансовых затрат. В настоящее время План мероприятий по приведению защитного сооружения в соответствие с требованиями в области гражданской обороны на 2024 год находится на стадии согласования. Указал, что нарушения, отраженные в пунктах 6 и 7 протокола об административном правонарушении, являются по сути одним нарушением.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определяются Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее по тексту – Федеральный закон «О гражданской обороне»).

В статье 1 Федерального закона «О гражданской обороне» в числе прочих раскрыты понятия гражданской обороны, мероприятий по гражданской обороне, организаций, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, требований в области гражданской обороны. Так, гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Мероприятия по гражданской обороне – это организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, – это организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты. Требования в области гражданской обороны – это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту – ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту – Правила).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона «О гражданской обороне» предметом федерального государственного надзора в области гражданской обороны являются: соблюдение организациями и гражданами обязательных требований в области гражданской обороны, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами Евразийского экономического союза.

Порядок организации и осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны установлен Положением о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1007 «О федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны» (далее по тексту – Положение).

Согласно пункта 4 Положения органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы – органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации (далее соответственно – органы, осуществляющие федеральный государственный надзор, территориальные органы).

В силу пункта 78 Положения в рамках осуществления федерального государственного надзора при взаимодействии с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: а) инспекционный визит; б) рейдовый осмотр; в) документарная проверка; г) выездная проверка; д) выборочный контроль.

Государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо АО «ОНИИП» создано путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественниками являются – Федеральное Государственное унитарное предприятие «Омский научно-исследовательский институт приборостроения», Акционерное общество «Омское производственное объединение «Иртыш» и Акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого».

В силу пункта 1.2 Правил статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Согласно паспортам защитных сооружений: № (75141), расположенного по адресу: <адрес>, № (75155), расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные ЗС ГО введены в эксплуатацию в 1979 году, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО8 принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ОНИИП», на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий Главного управления МЧС России по <адрес> на 2023 год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении АО «ОНИИП» по адресам: <адрес>; <адрес> литер «ЛД», <адрес> литер «РИ», в ходе которой выявлены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, отраженные в акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО.

Так, исходя из положений пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Правил стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый – воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый – воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный – трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный – трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый – водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый – трубы системы отопления; в серый – ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

При эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время (пункт 3.5.1 Правил).

Согласно пункту 3.2.24 Правил санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт. Помещения санузлов могут быть использованы под кладовые, склады и другие подсобные помещения. В этом случае санузел отключается от системы канализации, а смонтированное оборудование (унитазы и смывные бачки) консервируются без его демонтажа. Расконсервация санузлов должна выполняться в установленные сроки при переводе ЗС ГО на режим убежища (укрытия).

В силу пункта 4.1.3 Правил комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния. При этом проверяется: герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом (приложение №12); эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации. Для проведения комплексных оценок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению.

Как следует из пункта 4.3.9 Правил все герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним должны быть промаркированы, а на воздуховодах обозначено направление движения воздуха.

Емкости запаса питьевой воды должны быть оборудованы водоуказателями, водоразборными кранами, иметь люки для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей. При этом особое внимание обращается на наличие воды в напорных емкостях, а в аварийных безнапорных емкостях – на их исправность и чистоту содержания (пункт 4.5.2 Правил).

Из пункта 6.2.2 Правил усматривается, что на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: «Дверь №1», «Ставень №2» и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Правил маршруты движения к защитным сооружениям выбираются из условия минимально возможного времени подхода к ним от места работы или места жительства укрываемых. Маршруты обозначаются указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время (в ночное время указатели подсвечиваются с учетом требований по светомаскировке). Указатели устанавливаются при каждом изменении направления маршрута движения. Размеры указателя по длине – 50 см и ширине – 15 см. На поле белого цвета наносится надпись черного цвета: УБЕЖИЩЕ или УКРЫТИЕ и расстояние в метрах до входа в ЗС ГО (Приложение №).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресам: <адрес>; <адрес> литер «ЛД», <адрес> литер «РИ» в деятельности АО «ОНИИП» установлены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно:

По ЗС ГО №:

1) Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в разные цвета: трубы водопровода в зеленый цвет, трубы отопления в коричневый цвет;

2) Не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в складских помещениях ЗС ГО;

3) Маршруты движения к ЗС ГО не подсвечиваются в ночное время с учетом требований к светомаскировке;

4) Защитно-герметичные двери, ставни не имеют обозначение порядкового номера с двух сторон;

5) Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится реже, чем 1 раз в 3 года (последняя в 2019 году).

По ЗС ГО №:

6) Не выполняются требований по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

7) Не обеспечена гидроизоляция ЗС ГО;

8) Защитно-герметичные двери, ставни не окрашены в серый цвет;

9) Трубы отопления не окрашены в коричневый цвет;

10) Не обеспечена исправность инженерно-технического оборудования, а именно помещения санузлов не оснащены оборудованием (унитазами и напольными чашами);

11) Маршруты движения к ЗС ГО не подсвечиваются в ночное время с учетом требований к светомаскировке;

12) Защитно-герметичные двери, ставни не имеют обозначение порядкового номера с двух сторон;

13) Емкости для запаса питьевой воды не оборудованы люками для очистки и окраски внутренних поверхностей и водоразборными кранами;

14) На воздуховодах не обозначено направление движения воздуха;

15) Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится реже, чем 1 раз в 3 года (последняя в 2019 году).

По ЗС ГО №:

16) Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится реже, чем 1 раз в 3 года (последняя в 2019 году);

17) Защитно-герметичные двери, ставни не имеют обозначение порядкового номера с двух сторон;

18) Маршруты движения к ЗС ГО не подсвечиваются в ночное время с учетом требований к светомаскировке.

Действия АО «ОНИИП» квалифицированы по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина АО «ОНИИП» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО; копиями паспортов ЗС ГО № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), и иными, представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений прав юридического лица при проведении плановой выездной проверки, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину АО «ОНИИП» в совершении указанного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ОНИИП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что АО «ОНИИП» имело возможность для соблюдения правил и норм в области гражданской обороны, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение АО «ОНИИП» ряда выявленных нарушений после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выводы, по которым отклонены доводы защитника АО «ОНИИП», мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право юридического лица на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Рассматривая доводы защитника АО «ОНИИП» ФИО1 о том, что защитные сооружения гражданской обороны введены в эксплуатацию до введения в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 3.4 Устава АО «ОНИИП» общество осуществляет мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию защитных сооружений в соответствие с актуальными требованиями в области гражданской обороны обусловлено уровнем современных рисков возникновения опасностей при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, согласно договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Омское производственное объединение «Иртыш» приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование защитные сооружения, расположенные по адресам: <адрес>, литера «ЛД» и <адрес>, литера «РИ».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязано: сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию в соответствии с требованиями приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; накапливать, сохранять и по мере необходимости обновлять средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

Исходя из договора №ТУГО-06 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» приняло на ответственное хранение защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктам 2.5.2 и 2.5.7 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязано: сохранять ЗС ГО, поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению, принимать меры по его совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов; нести расходы по содержанию ЗС ГО, в том числе инженерных сетей и специального оборудования в готовности к использованию по назначению. Кроме того, согласно пункта 2.6.2 Договора Общество вправе заключать от своего имени договоры на техническое обслуживание, ремонт и иных требуемых услуг и выполнение необходимых работ.

При таких обстоятельствах доводы защитника отклоняются судьей как необоснованные.

Рассматривая доводы о том, что нарушения, указанные в пунктах 6 и 7 протокола об административном правонарушении, по сути, являются одним нарушением, однако указаны в качестве отдельных нарушений, судья приходит к выводу о том, что указание должностным лицом в виде отдельных пунктов (6 и 7) протокола на нарушение требований пункта 3.2.1. Правил и на абзац 1 пункта 3.2.1. Правил, носящий обобщающий характер, не увеличивает объем вмененных АО «ОНИИП» нарушений, и не влияет на общую квалификацию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, а также на назначенное административное наказание.

Административное наказание АО «ОНИИП» назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, при наличии смягчающего (раскаяние в содеянном) и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.7 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Ссылки защитника АО «ОНИИП» ФИО1 на факты совершения административного правонарушения впервые, а также сосредоточения юридическим лицом сил на выполнении государственного оборонного заказа с начала специальной военной операции, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, освобождения юридического лица от административной ответственности либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не является.

В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного АО «ОНИИП» правонарушения малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Доводы защитника о том, что для устранения выявленных нарушений установлен значительный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о малозначительности правонарушения, не может быть принят судьей во внимание, поскольку при выдаче обязательного для исполнения предписания должностным лицом, с учетом характера, обстоятельств, значимости выявленных нарушений в области гражданской обороны, усилий, затрат, периода времени и сложности мероприятий, необходимых для их устранения, установлен разумный и достаточный срок.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. При этом, доказательства наличия иной причины неисполнения юридическим лицом соответствующей обязанности в материалах дела отсутствуют.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Допущенное АО «ОНИИП» административное правонарушение существенным образом посягает на общественные отношения, направленные на сохранение имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организацию планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых.

Доводы защитника АО «ОНИИП» ФИО1 о наличии у юридического лица финансовых трудностей не влекут незаконность принятого судом постановления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины АО «ОНИИП» и не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований в области гражданской обороны.

Кроме того, как следует из пункта 3.1 Устава АО «ОНИИП» одной из основных целей деятельности Общества является извлечение прибыли.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «ОНИИП» к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах дела не имеется.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОНИИП» по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Доводы жалобы аналогичны тем, что приводились при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, и расцениваются судьей как избранный способ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 7 июля 2023 года, которым Акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр