24RS0041-01-2024-007770-43

Дело № 2-1907/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевала А12 к обществу с ограниченной ответственностью «Красоптторг» и ФИО2 А15 о признании договора аренды исполненным, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красоптторг», ФИО2 и просит признать договор аренды У транспортного средства с правом выкупа от 00.00.0000 года исполненным ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом, взыскать с ООО «Красоптторг» и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением договора аренды в размер 682 666 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 327 руб.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключил с ООО «Красоптторг» договор аренды У транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля Мазда 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак У, по условиям которого стоимость автомобиля была установлена в размере 400 000 руб., общая сумма выплат по договору, включая арендные платежи – 610 000 руб. Денежные средства переводились ФИО1 и проживающей с ним ФИО3 на карту в ПАО «Сбербанк» ФИО2,, по состоянию на 00.00.0000 года год по договору аренды с правом выкупа перечислено 636 050 руб. В ночь с 24 на 00.00.0000 года автомобиль был изъят с земельного участка истца представителем ООО «Красоптторг», в дальнейшем продан иному физическому лицу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Фрай Ф.А.

Представитель истца ФИО1 – Фрай Ф.А., действующий на основании доверенности от 24 августа 2024 года (л.д. 42), в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Красоптторг» ФИО4, действующая на основании доверенности от 23 июня 2025 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что также заключала с ООО «Красоптторг» договор аренды с правом выкупа в отношении иного транспортного средства, по донному договору вносила платежи, впоследствии договор был расторгнут.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Красоптторг» и ФИО1 заключен договор аренды У транспортного средства с правом выкупа, согласно которому А1 арендовал автомобиль МАЗДА 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак У.

Согласно п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа автомобиль переходит в собственность арендатору.

Общая сумма по договору с учетом затраченных средств арендодателя, включая аренду автомобиля, составляет 610 000 руб.

Арендная плата уплачивается арендодателю в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора до 00.00.0000 года в размере 1 000 руб.,

- в последующем каждый день равными суммами в размере 1000 руб. не позднее 18:00 часов дня, предшествующего оплачиваемому.

Договор заключен сторонами на 20 месяцев и вступает в силу со дня его подписания (п. 7.1).

00.00.0000 года и 00.00.0000 года оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Зеленоградскому району приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым в ходе проверки установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа на автомобиль марки Мазда 6, в кузове черного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак У, на срок до 00.00.0000 года. В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в момент отсутствия ФИО1 указанный автомобиль был изъят арендодателем ФИО2 по адресу: Х. ФИО1 поямнил, что в автомобиле находились личные вещи супруги, пара очков для зрения и солнцезащитных стоимостью 10 000 руб. Со слов ФИО1 письменного сообщения о расторжении договора аренды не получал, предварительные акты сверки не производились, акт о передаче автомобиля не подписывал. Оплата арендных платежей за автомобиль производилась переводом на личный счет банковской карты У, принадлежащей ФИО2 Согласно договору полная стоимость автомобиля составляла 600 000 руб., на момент изъятия автомобиля сумма выплат составила 621 050 руб.

В материалы дела также представлен договор аренды У транспортного средства с правом выкупа, заключенный 00.00.0000 года между ООО «Красоптторг» и ФИО3, согласно которому ФИО3 арендовала автомобиль Фольксваген Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У.

Арендная плата уплачивается арендодателю в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора по 00.00.0000 года,

- в последующем каждый день равными суммами в размере 1300 руб. не позднее 18:00 часов дня, предшествующего оплачиваемому.

Автомобиль Фольксваген Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, возвращен ООО «Красоптторг» по акту 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ООО «Красоптторг» и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды. За период аренды ФИО3 за автомобиль Фольксваген Jetta, 2013 года выпуска, внесла 50 700 руб. (39 платежей по 1300 руб.).

Доказательств внесения денежных средств не за аренду автомобиля Фольксваген Jetta, 2013 года выпуска, а по договору аренды автомобиля МАЗДА 6, 2007 года выпуска, истцом в материалы дела не представлено, внесенные ФИО3 платежи не содержат сведений об их назначении в качестве платы по договору аренды с выкупом за автомобиль МАЗДА 6, 2007 года выпуска либо за ФИО1

00.00.0000 года ФИО1 написал в ООО «Красоптторг» гарантийное письмо о погашении задолженности по договору аренды У транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля МАЗДА 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак У. Согласно данному гарантийному письму ФИО1 признал наличие задолженности перед ООО «Красоптторг» по договору аренды с правом выкупа в размере 21 370 руб. и обязался погасить в срок до 00.00.0000 года.

Согласно объяснениям истца и третьего лица ФИО3, арендную плату за автомобиль МАЗДА 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, они производили совместно.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету ФИО2 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года от ФИО1 на счет ФИО2 поступило 186 300 руб., что менее платы за аренду и выкупной стоимости автомобиля.

При этом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счета ФИО2 от ФИО1 не поступали.

К числу лиц, допущенных к управлению автомобилем МАЗДА 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, относились ФИО1 и Дорожная Ж.А.

00.00.0000 года между ООО «Красоптторг» и ФИО1 составлен акт о наличии у ФИО1 задолженности по внесению арендных платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 21 370 руб. По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности ФИО1 составила 35 050 руб., что подтверждено ФИО1 в написанном в ООО «Красоптторг» гарантийном письме.

Таким образом, истец не представил доказательств внесения выкупной платы за спорный автомобиль, доводы истца и третьего лица о внесении денежных средств посредством иных способов (электронных кошельков) ничем не подтверждены.

Кроме этого, третье лицо Дорожная Ж.А.. управляя автомобилем МАЗДА 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, 00.00.0000 года допустила повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии на сумму 156 690 руб.

Оценив доводы истца о выплате выкупной стоимости автомобиля и погашении арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как материалами дела достоверно подтверждено внесение в счет арендных платежей за автомобиль МАЗДА 6 денежных средств в размере 186 300 руб., что ниже установленной договором между истцом и ответчиком выкупной стоимости автомобиля.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора аренды У транспортного средства с правом выкупа от 00.00.0000 года исполненным ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом, взыскании с ООО «Красоптторг» и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 убытков, причиненных неисполнением договора аренды в размер 682 666 руб. 67 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 327 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств внесения арендных платежей и выкупной стоимости автомобиля МАЗДА 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Перевала А13 к обществу с ограниченной ответственностью «Красоптторг» и ФИО2 А14 о признании договора аренды исполненным, взыскании убытков, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.