Решение по делу № 2А-116/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и решения от 29.08.2022 года № о списании материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 года в номенклатурное дело, возложении обязанности совершить действия по проведению проверки, привлечению лиц к уголовной ответственности и погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УИД: 29RS0004-01-2022-000846-18

Дело № 2а-116/2023

10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области ФИО2, ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) и решения от 29.08.2022 года № о списании материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 года в номенклатурное дело, возложении обязанности совершить действия по проведению проверки, привлечению лиц к уголовной ответственности и погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) и решения от 29.08.2022 года № о списании материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 года в номенклатурное дело, возложении обязанности совершить действия по проведению проверки и привлечения лиц к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2022 он обратился в ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконное проникновение, проживание, а также хищение имущества из принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: <адрес>. Указал, что по данному адресу он зарегистрирован с 10.12.1993 года, каких-либо гражданско-правовых сделок, связанных с отчуждением жилого помещения он не заключал, согласия на проживание никому не давал. В то же время в квартире находятся вещи, мебель и бытовая техника. Полагает, что вынесенное уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области решение о списании материала проверки КУСП № от 17.08.2022 года в номенклатурное дело нарушает его охраняемые законом права, свободы и законные интересы. Просил признать действия (бездействия) и решение временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области ФИО2 от 29.08.2022 года № о списании материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 года в номенклатурное дело незаконными, возложить на ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области обязанность совершить действия по проведению проверки и привлечению к уголовной ответственности лиц, незаконно проживающих в квартире административного истца, погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки с идентификатором №. К административному иску приложил ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств: справки о состоянии лицевого счета ФИО1, материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 года, справки ООО «Уютный город» о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сведений из налоговых органов.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № № от 21.02.2023. Заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв. В пояснениях ссылалась на пункт 63 утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 уполномоченное должностное лицо вынесло мотивированный рапорт о списании материалов проверки в номенклатурное дело. В ходе проверки установлено, что 05.07.2018 года между администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» и С.А.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем вселены ФИО1 (брат), С.И.А. (сын), С.Е.П. (сестра). Из полученных в ходе проверки объяснений С.А.П., принятых участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шенкурскому району З.А.С. следует, что в квартире по адресу: <адрес> его разрешения проживает ФИО4 и претензий к ней он не имеет. О списании материалов проверки в номенклатурное дело ввиду отсутствия события какого-либо преступления либо административного правонарушения, административный истец уведомлен надлежащим образом. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), в его удовлетворении суд отказал.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 КАС РФ последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).

Согласно части 3 статьи 12 Закона о полиции порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).

Согласно пункту 8 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции № 736.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции № 736).

Исходя из положений пункта 62 Инструкции № 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции № 736).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции № 736).

В судебном заседании установлено, и из материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 следует, что 17.08.2022 в дежурную часть ОМВД России по Шенкурскому району поступило заявление ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, указавшего, что в квартире по месту его регистрации незаконно проживает Ф,Е.Г., которую он просил привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище и хищение имущества из него.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит администрации МО «Шенкурское».

05.07.2018 между администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» (наймодатель) и С.А.П. (наниматель) заключен договор социального найма № вышеуказанной квартиры.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 (брат), С.И.А. (сын), Ш.Е.П. (сестра) (пункт 3 договора №).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 договора социального найма № наниматель вправе вселить в установленном законом порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснено, что с учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется по статье 139 УК РФ. Действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть его, не образуют состава данного преступления.

Таким образом, обязательным элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 139 УК РФ, является противоправность проникновения в жилище, против воли проживающего там лица.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения С.А.П., из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес> с его разрешения проживает Ф,Е.Г. и претензий к ней он не имеет.

С учетом отсутствия признаков совершения какого-либо преступления, в том числе Ф,Е.Г., временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области ФИО2 правомерно принято решение о списании материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 по заявлению ФИО1 в номенклатурное дело.

Заявление ФИО1 рассмотрено с учетом сроков, предусмотренных пунктом 62 Инструкции № 736, статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по заявлению принято решение, предусмотренное пунктом 63 Инструкции № 736, о результатах рассмотрения заявления административный истец проинформирован в письменном виде.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления ФИО1 соблюден.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области ФИО2, ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) и решения от 29.08.2022 года № о списании материалов проверки КУСП № от 17.08.2022 года в номенклатурное дело, возложении обязанности совершить действия по проведению проверки, привлечению лиц к уголовной ответственности и погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.