Решение по делу № 2-148/2023 от 02.06.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Дело № 2-148/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000003-71

Категория дела 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что 16 сентября 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, марки «Тойота Виндом», 2001 года выпуска. Стоимость вышеуказанного автомобиля составила 470000 рублей. 16 сентября 2021 года истец обратился с заявлением в органы ГИБДД УМВД России по г. Чите, с целью перерегистрации транспортного средства, однако, при осмотре вышеуказанного транспортного средства госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Читевыяснилось, что у настоящего транспортного средства имеются признаки изменения номерного обозначения кузова. Согласно заключению эксперта № 5254 от 25.10.2021г. маркировочное обозначение кузова автомобиля марки «Тойота Виндом», 2001 г. в., подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки кузова с последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварочного оборудования, фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки №; демонтажа заводской маркировочной таблички, без установки аналогичной таблички.17 ноября 2021 г. дознавателем ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, а также вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Виндом», гос. номер №, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <...> д.1.Таким образом, регистрация вышеуказанного автомобиляаннулировалась, а в дальнейшей перерегистрации было отказано.Истец считает, что при заключениивышеуказанного договора купли-продажитранспортного средства, ответчик ФИО2 обманула истца ФИО1, она умышленно скрыла от него данные обстоятельства, намеренно утаила от него признаки изменения номерного обозначения кузова автомобиля марки «Тойота Виндом», гос. номер №, чтобы понудить истца совершить сделку, не соответствующую нормам законодательства. Ответчик умышленно создала у истца ошибочное представление о предмете сделки, ее характере, и иных обстоятельствах, которые повлияли на решение заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.Согласно п. 6 договора купли-продажи транспортного средства от 16.09.2021 г. автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.При покупке автомобиля марки «Тойота Виндом», истцом было проверено на сервисах ГИБДД, что транспортное средство не заложено, не арестовано, не значится в угоне.Самостоятельно проверить состояние двигателя он не имел возможности, так как для этого необходимо профессиональное оборудование, которое имеется у сотрудников ГИБДД.Кроме того, у него не было оснований подозревать продавца автомобиля в недобросовестном поведении.31 марта 2022 г. ответчику была направлена «Почтой России» претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.Существенным условием при заключении оспариваемой сделки для истца явилось признаки изменения номерного обозначения кузова марки транспортного средства «Тойота Виндом», гос. номер №, являющегося предметом договора.При покупке вышеназванного транспортного средства, истец заключил кредитный договор с банком на сумму, которую он выплачивает на сегодняшний день, кроме того ему причинены нравственные страдания в связи с тем, что ему отказали в проведении перерегистрации автомобиля, в результате обмана, со стороны ответчика. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Виндом», 2001 г. в., регистрационный номерной знак №, двигатель (модель) № №, кузов № №, цвет кузова белый, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 от 16 сентября 2021 года; взыскать с ФИО2 в его пользу оплату по договору купли- продажи от 16 сентября 2021 г. транспортного средства марки «Тойота Виндом», 2001 г. в., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; взыскать компенсацию морального вреда, причиненный в результате недействительной сделки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 470000руб. были переданы им в момент подписания договора, этот же договор является и актом передачи автомобиля и распиской в получении денежных средств. При заключении договора было оформлено два договора купли продажи без даты на сумму 100000руб., и 470000 руб., в связи с тем, чтобы, как пояснила продавец, меньше заплатить налог, при этом фактически было передано 470000руб., что могут подтвердить свидетели, присутствующие при сделке, его супруга, супруг ФИО2, а также сестра ответчика – ФИО3, являющаяся по настоящему делу ее представителем. Полагает, что ответчик целенаправленно ввела его в заблуждение о предмете сделки, утаив то, что в автомобиле имеются изменения номерного обозначения кузова. После того, как ему было отказано в регистрации автомобиля, транспортное средство как вещественное доказательство по уголовному делу былопомещено на спец. стоянку, ответчик и его супруг в грубой форме отреагировали на ситуацию, предложив ему самому решать эту проблему, с подключением «своих возможностей, связей», при этом выразили согласие забрать автомобиль и выплатить денежные средства по договору, если документы на него и сам автомобиль будут в порядке. Полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а также ему приходилосьнаходить другие средства и возможности для передвижения его семьи, в том числе ребенка по городу,в детский сад и за его пределы, в том числе в зимнее время года, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 его компенсацию в размере 50000 руб.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на пояснения, указанные в возражениях на исковое заявление, при этом не отрицали факт передачи денежных средств по договору купли продажи автомобиля «Тойота Виндом» в размере 470000руб. и составления второго договора с неверной суммой 100000руб.

Суд, заслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит в следующему.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Виндом, 2001 года выпуска, регистрационный номерной знак №, двигатель (модель) №, кузов № №, цвет кузова белый.

16 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением о постановке на учет автомобиля ТойотаВиндом, 2001 г.в. (л.д. ). При осмотре автомобиля было установлено, что у транспортного средства имеются признаки изменения номерного обозначения кузова.

По заявлению ФИО1 от 16 сентября 2021 года госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите был выдан отказ в проведении регистрационных действий (л.д. ).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 5254 от 25 октября 2021 г., проведенной по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №15113 от 16.09.2021г., маркировочное обозначение кузова, представленного на экспертизу автомобиля марки «Тойота Виндом», 2001 г.в., подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки кузова с последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварочного оборудования, фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки MCV 305015731; демонтажа заводской маркировочной таблички, без установки аналогичной таблички (л.д. ).

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения 17 ноября 2021 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д. ).

Автомобиль Тойота Виндом, 2001 г.в., регистрационный номерной знак №, двигатель (модель) №, кузов № № белый был изъят 17 ноября 2021 года сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку (л.д. ).

Постановлением дознавателя ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Читеот 21 января 2022 года,предварительное следствие (дознание) по уголовному делу№121017600260001212 приостановлено (л.д. 146).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года сторонами не оговаривалось условие о качестве автомобиля и договор не содержал указаний на какие-либо недостатки автомобиля.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ" (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001, в редакции действующей в спорный период) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные изменения в конструкцию которых не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство

Таким образом, подтверждены материалами дела и положениями вышеуказанных правовых актов доводы истца о том, что установленные обстоятельства наличия изменения маркировочного обозначения, препятствуют регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении, соответственно к эксплуатации истцом приобретенного транспортного средства, т.е. к его использованию по назначению. Истец лишен права использовать предмет сделки по назначению (участвовать в дорожном движении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать автомобиль по назначению.31 марта 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере 470000 руб. (л.д.24), ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением, просит в нем признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Виндом», заключенный между ним и ФИО2 по тем основаниям, что при заключении спорного договора купли продажи транспортного средства ответчик намеренно утаила от истца признаки изменения номерного обозначения кузова автомобиля, чтобы понудить истца совершить сделку, не соответствующую нормам законодательства, тем самым, как поясняет истец, ответчик умышленно создала у истца ошибочное представление о предмете сделки, ее характере, и иных обстоятельствах, которые повлияли на решение заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

В своих возражениях на исковое заявлениеи при рассмотрении дела в суде ФИО2 указывает на то, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно, что в автомобиле имеются изменения в маркировке кузова, она не вводила истца в заблуждение. Кроме того, при приобретении ею спорного автомобиля и постановке его на регистрационный учет, указанных в экспертном заключении изменений, сотрудниками ГИБДД выявлено не было. Автомобиль ею был приобретен за 400000руб., однако в договоре, поданном на регистрацию в орган ГИБДД по Хилокскому району указана сумма 10000руб., это неверная сумма. Она является добросовестным приобретателем, в период владения автомобилем она полноценно пользовалась им, была участником движения, ни каких нареканий к качеству эксплуатации автомобиля у нее не имелось, как и не имелось оснований полагать, что в деталях и агрегатах автомобиля имеются изменения, в том числе номерного обозначения кузова. Истцом не представлено доказательств того, что автомобиль ему передан с недостатками, возникшими до его передачи. Полагает, что данные изменения могли появиться и после передачи автомобиля ФИО1 В настоящее время обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица, выступившего в качестве продавца транспортного средства между ним и ею.

Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту подделки номера кузова транспортного средства, приобретенного ФИО1. на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года, заключенного с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный автомобиль является предметом преступления, в связи с чем не может находиться в свободном обороте и являться предметом договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначальные маркировочное обозначение двигателя подверглось изменению, ФИО1 не был поставлен об этом в известность при покупке спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что это обстоятельство лишает истца возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что был вправе рассчитывать истец при заключении спорного договора и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1, не отвечает требованиям товара, который свободно может передаваться по договору купли-продажи, данный договор является незаконным, противоречащим положениям ст. 129 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года, заключенного между ФИО2 и поповым С.В., недействительным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Разрешая вопрос о размере денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 16 сентября 2021 года суд исходит из следующего.

В материалах дела имеются два договоракупли- продажи легкового автомобиля, марки «Тойота Виндом», 2001 г. в., заключенного между ФИО1 и ФИО2, стоимость вышеуказанного автомобиля в одном из договоров указана как 470000 руб., во втором 100000руб. (л.д. , ). В ГИБДД УМВД России по г. Чите для регистрации транспортного средства на свое имя ФИО1 представил договор купли-продажи на 100000руб., в материалы дала представил договор на 470000 руб. (л.д. ). При этом ответчик ФИО2 в суде не оспорила факт получения ею денежных средств, в размере 470000 руб., указав на то, что еюуказанная сумма была получена в момент подписания договора и передачи автомобиля истцу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реальная стоимость автомобиля, которая была уплачена при заключении договора составляла 470000 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена реализация стоимостью 470000 руб. с нее подлежит взысканию оговоренная сторонами стоимость автомобиля в размере 470000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Суд счел исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом в соответствии со ст. 151 ГК РФ не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела законом компенсация морального вреда не предусмотрена, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не доказан.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя – адвоката в размере 5000 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи №079/2022 от 28 ноября 2022 года и квитанцией №22116 о получении 5000руб. за составление искового заявления (л.д.26-27,28).

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Виндом», 2001 г. в., регистрационный номерной знак №, двигатель (модель) №, кузов №, цвет кузова белый, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 от 16 сентября 2021 года признать недействительным.

Взыскать с ответчика ФИО2 паспорт № в пользу истца ФИО1 № № оплату по договору купли- продажи от 16 сентября 2021 г. транспортного средства марки «ToyotaWindom», 2001 г. в., регистрационный номерной знак №, двигатель (модель) №, кузов № №, цвет кузова белый в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы на оплату юридических услуг представителя - адвоката в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья Гарголло А.Ю.

Решение в окончательной форме принято07 июня 2023 года.