УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 274 533 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180 431,68 рублей, из которых: 161 090,07 рублей – основной долг, 17 433,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 39,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1868,70 рублей- пени по просроченному долгу, взыскать в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 525 574,22 рублей, из которых: 432 899,72 рублей – основной долг, 88 287,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 202,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 184,83 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260,06 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении, указав, что каких-либо платежей в счет возврата кредитных средств от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично по требованиям банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 431,68 рублей, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 525 574,22 рублей не признал, указав, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, что подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве, по основаниям, в нем отраженным.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 274 533 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых (л.д.11-15).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако последний свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 27 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства (л.д.19-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 574,22 рублей, из которых: 432 899,72 рублей – основной долг, 88 287,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 202,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 184,83 рублей – пени по просроченному долгу (л.д.22).

Ранее в адрес ответчика истцом направлялось уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято (л.д.25).

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными выше требованиями.

В процессе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не признал, мотивиров, заявленные требования фактом не подписания указанного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая поставленную от его имени в данном договоре подпись.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора, по делу судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО1, а иным лицом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ и проведено в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Истец возражений против выводов судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 158, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не подписывался, соответственно, указанный кредитный договор не соответствует требованиям закона.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания ФИО1 спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключенности такого договора.

Представленная стороной истца фотография ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об однозначном выводе стороны истца о ее изготовлении в момент заключения кредитного договора, поскольку имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере 525 574,22 рублей, по правилам и нормам Главы 42 ГК РФ, у суда не имеется.

Как следует из представленных стороной истца расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 180 431,68 рублей, из которых: 161 090,07 рублей – основной долг, 17 433,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 39,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 868,70 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.15).

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности (л.д.15-18).

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга и уплаты процентов ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. Факт движения денежных средств, подтвержден материалами дела.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Размер пени в 39,77 рублей и 1 868,70 рублей соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, судом не установлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в нарушение договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований 4 809 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180 431,68 рублей, из которых: 161 090,07 рублей – основной долг, 17 433,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 39,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1868,70 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований - 4 809 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023