Дело № 2-1560/2025 УИД 65RS0001-01-2024-015368-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025г. г. Южно-Сахалинск
Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Пахаль И.А.
с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 20 кв.м, расположенный в границах ГСК № треста «Сахалинпромстрой» по Южной стороне объездной автодороги, соединяющей <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указали, что 17 мая 1983 года по решению исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов № «зарегистрирован Устав ГСК № треста «Сахалинпромстрой».
16.06.1983г. решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов № «О согласовании мест распоряжения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение о согласовании ГСК № земельного участка №, расположенного по южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, для строительства кооперативных гаражей на 50 мест на основании разработанной проектно-сметной документации площадью 0,25 га.
7 мая 1984 года был выдан государственный № о том, что за Гаражно-строительным кооперативом № закрепляются в бесплатное пользование 0,25 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства кооперативных гаражей на 50 мест.
Указывает, что отец истца- ФИО являлся членом ГСК № треста «Сахалинпромстрой, что подтверждается списком членом ГСК.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер.
С момента строительства ГСК отец истца использовал гаражный бокс №, входящий в состав ГСК №, однако документы о распределении ему гаражного бокса № не сохранились.
После смерти ФИО было заведено наследственное дело, однако гараж в наследственное имущество не вошел, так как отсутствовали документы на гараж.
В настоящий момент восстановить документы на гараж невозможно, так как ГСК № треста «Сахалинпромстрой» как юридическое лицо не существует.
Зарегистрированное в ЕГРЮЛ ГСК № треста «Сахалинпромстрой» не является правопреемником ранее созданного в 1983г. гаражно-строительного кооператива, поскольку является вновь созданным юридическим лицом.
Отметил, что как при жизни отца истца, так и после его смерти и по настоящее время ФИО3 владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным. Там хранятся принадлежащие ему вещи, он производил там ремонтные работы
Просил суд признать право собственности за ФИО3 на гаражный бокс № общей площадью 20 кв.м, расположенный границах ГСК № треста «Сахалинпромстрой» по <адрес>.
Протокольным определением суда от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ГСК №.
В судебном заседании представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указав о том, что отец истца строил гаражные боксы, а в дальнейшем когда гаражные боксы были определены каждому члену ГСК пользовался гаражом, также и истец пользовался данным гаражом, как при жизни своего отца, так и после его смерти и пользуется гаражом до настоящего времени.
Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 не возражала против исковых требований и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством по имеющимся доказательствам.
3-и лица на стороне ответчика ГСК №, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 указанной статьи).
В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения относительно разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности.
Так, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что 16.06.1983г. решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов № «О согласовании мест распоряжения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение о согласовании ГСК № земельного участка №, расположенного по южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, для строительства кооперативных гаражей на 50 мест на основании разработанной проектно-сметной документации площадью 0,25 га.
7 мая 1984 года был выдан государственный Акт № о том, что за Гаражно-строительным кооперативом № закрепляются в бесплатное пользование 0,25 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства кооперативных гаражей на 50 мест.
Из пункта 1 Устава ГСК №, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от 17.05.1983г., следует, что кооператив создан с целью удовлетворения работников гаражами стоянками для хранения этих транспортных средств и будет строиться на собственные средства, а также эксплуатироваться и управляться ими.
ФИО являлся членом ГСК № треста «Сахалинпромстрой, что подтверждается списком членом ГСК ( 24-27).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что отец истца ФИО и сам истец принимали личное участие в возведении гаражей в ГСК №, а затем по окончанию строительства, ФИО был предоставлен в пользование гаражный бокс №.
Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО, который также являлся членом ГСК № (л.д.26) и принимал участие в строительстве кооперативных гаражей в 1984 и которому был распределен гаражный бокс пою №.
Эти же обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО, который указал, что помогал строить кооперативные гаражи своему дяде ФИО вместе с ФИО3 в 1984-1985г.г. В дальнейшем гаражом пользовались ФИО и ФИО3
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в период 1995-1997г. ставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» в гараже ФИО3 с согласия последнего.
Из материалов дела следует, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гаражный бокс №, расположенный в ГСК № не выдавалось (ответ ДГХ л.д.66).
Согласно акта земельного осмотра от 25.12.2024г. на земельном участке, границы которого не определены, проведен осмотр земельного участка расположенного по <адрес> (ГСК №).
В ходе осмотра участка с общедоступных границ установлено, что доступ к земельному участку осуществляется посредством съезда с <адрес> земельном участке расположен строительный объект( блок кооперативных гаражей).
Действующий ГСК № правопреемником ГСК №, которому предоставлен в пользование земельный участок для строительства гаражей, не является, о чем свидетельствуют учредительные документы, из которых следует, что Общество создано и поставлено на учет 10.08.2022г как самостоятельное юридическое лицо.
Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1).
Из данных положений, действовавших на момент строительства спорного гаража, следует, что гражданин мог приобрести в собственность гараж как в результате самостоятельного строительства на отведенном земельном участке, так и в качестве члена гаражно-строительного кооператива.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство спорного гаража осуществлено с разрешения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов, он не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве.
Сведений о том, что спорный объект недвижимости находится за пределами предоставленного ГСК № земельного участка, материалы не содержат.
То обстоятельство, что ГСК № не оформило надлежащим образом построенные гаражи, в том числе и спорный, не может ставиться в вину гражданам – владельцам гаражей и не свидетельствует об их самовольном занятии земельного участка, в этой связи строительство на нем гаража не может расцениваться как самовольное, оно было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (допускалась хозяйственная постройка).
Из пояснений стороны истца, свидетелей следует, что строительство спорного объекта имело место в 1984-1985 гг.
Свидетели подтвердили факт строительства гаражей, в том числе отцом истца в 1984 году, а также владения и пользования истцом спорным гаражным боксом с 2006 года, то есть после смерти отца истца.
Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что гаражные боксы содержатся в надлежащем состоянии.
Согласно материалам дела, в частности, заключению эксперта от 25.07.2024г., гаражный бокс № в гаражом кооперативе № являются объектом недвижимости, имущество находится в технически исправном состоянии, соответствуют градостроительным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, предусмотренным для объектов недвижимости, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей, время строительства 1985-1987гг. ( л.д. 42-52).
Факт владения спорным гаражом, как своим собственным, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет никем не оспаривался. В период давностного владения истца прав на него со стороны третьих лиц не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании за истцом права собственности на спорный гараж в силу давностного владения им на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 право собственности на гаражный бокс№ общей площадью 20 кв.м, расположенный в границах ГСК № треста «Сахалинпромстрой» по <адрес> в силу приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.