Решение по делу № 2А-1963/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 июля 2023 года административное дело № 2а-1963/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2) о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что в период с <...> г. по <...> г. неоднократно содержалась в следственном изоляторе № 2 г. Сосногорск, где материально-бытовые условия в камерах не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: имелось в камерах нарушение норм жилой площади и несоответствие температурного режима; отсутствовало горячее водоснабжение; наличие ненадлежащего санитарно-бытового состояния камер и питания; отсутствовали предметы для уборки камер, бочок с питьевой водой и настольные игры; содержание в камерах с больными и курящими лицами; отсутствие ответов на обращения и т.д.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Определениями суда от <...> г. и от <...> г. к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми и начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО3

Административный истец ФИО1, выступая в суде, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 и ФСИН России, а также заинтересованные лица УФСИН России по Республики Коми и начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из представленных справок специального учета ФКУ СИЗО-2 и отзывов представителя административного ответчика, ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-2 в следующие периоды: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

Из справок ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 также следует, что ФИО1 за период пребывания в ФКУ СИЗО-2 с <...> г. по <...> г. содержалась в камерах №№ 92, 46, 53, 50, 45, 79, с <...> г. по <...> г. содержалась в камерах №№ 45, 76, 52, 46, 53, 52, 78, 45, 77.

В административном иске ФИО1 просит признать ненадлежащие условия содержания в камерах ФКУ СИЗО-2 в спорный период времени.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР № 110).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного во всех камерах, где она находилась.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из представленных справок врио начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 следует, что норма жилой площади в камерах ФКУ СИЗО-2, в которых содержалась административный истец, с учетом количества лиц находящихся в них, составляла не менее 4 кв.м на одного человека.

Сведений о том, что в спорный период пребывания административного истца в камерах ФКУ СИЗО-2 имелось нарушение норм жилой площади, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в камерах в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя следственного изолятора о площадях помещений и количестве содержащихся в них лицах, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.

Из имеющихся фотографии видно, что помещения не загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения административный истец ограничена не была, имела возможность прогулки в прогулочном дворике для прогулок на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.

Как следует из представленной справки врио начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, все камеры следственного изолятора оборудованы в соответствии с п. 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии в камерах СИЗО бочка с питьевой водой не нашел своего подтверждения. Ссылка административного истца на маленький размер стола для приема пищи, не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания. В данном случае администрацией учреждения были созданы условия для приема пищи и сна лицам, содержащимся в камерах СИЗО.

Доводы административного истца о не соответствии температурного режима в камерах СИЗО также не нашли своего подтверждения.

Согласно справке ОКБИ и ХО СИЗО-2, температура в камерах, где содержалась ФИО1, поддерживалась не менее 17-23 градусов тепла, относительная влажность находилась в диапазоне 30-60%, что соответствовало требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», ГОСТ 30494-2011. Отопительные приборы находись в исправном состоянии.

Согласно п. 42 ПВР № 110 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (далее - СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п. 19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п. 10.5 СП 247.1325800.2016.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву и справке, камеры, где содержалась ФИО1, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Вытяжные отверстия оснащены двигателями асинхронными. Вентиляционное оборудование осуществляет забор воздуха через две вентиляционные шахты, далее по вентиляционным каналам подается в камерные помещения и выходят вентиляционные каналы в чердачное помещение.

Также в камерах предусмотрена возможность проветривания, которая осуществляется спецконтингентом самостоятельно, путем открытия и закрытия окна с помощью специального механизма.

Кроме того, о наличии вентиляции в ФКУ СИЗО-2 свидетельствует исследованная копия акта от <...> г. о проведении ежегодной очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Актом проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... подтверждается удовлетворительное санитарное состояние камер, в том числе микроклимата, а также возможность проветривания. В связи с этим доводы административного истца о повышенной влажности, наличии резких запахов судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно п. 10.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, а также мыть бачок для питьевой воды. Для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры.

Как следует из справки ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 и письменных пояснений административного ответчика, санитарное состояние камер, где содержалась ФИО1, соответствовало нормам СанНиН. Уборка и камерах производилась ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах, в соответствии с п. 7 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имелось в достаточном количестве. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдавались в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о необеспечении камер средствами для уборки не нашли своего подтверждения.

В соответствии с 27.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается пластиковыми и картонными настольными играми шашками, шахматами, домино, нардами.

Вопреки доводам административного истца настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды, присутствовали в камерах, где содержалась ФИО1 в спорный период времени, что подтверждается справкой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2. Также по требованию в кратковременное пользование и под контролем администрацией следственного изолятора лицам, содержащимся в камерах, выдаются швейные иглы, ножницы. Сведений о том, что ФИО1 обращалась о предоставлении ей швейных принадлежностей, материалы дела не содержат.

Нарушений при обеспечении питания ФИО1 судом не установлено.

Питание в ФКУ СИЗО-2 организовано и предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Приготовление пищи организовывалось в соответствии с меню-требованием. Дежурный помощник начальника ФКУ СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел и результат проверки полноты закладки продуктов в котел отмечает в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи и закладки продуктов в котел. В свою очередь заведующий столовой осуществляет контроль за полнотой закладки продуктов в котел, соблюдением технологий приготовления пищи, выходом и качеством готовых блюд. Нарушений в части ненадлежащего обеспечения питания надзорными органами не выявлялись.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем, нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в каждой камере вентиляции и форточки для проветривания помещения, административным ответчиком не допущено.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Из представленных административным ответчиком сведений, ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-2, размещалась в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ. Сведений о том, что административный истец содержалась с лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких преступлений либо с лицами больными инфекционными заболеваниями, материалы дела не содержат, а потому доводы ФИО1 в указанной части судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 15 гл. 2 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением».

Как следует из пояснений административного истца, что не оспаривалось административным ответчиком, ФИО1 <...> г. и <...> г. содержалась более двух часов в одиночной камере сборного отделения.

Вместе с тем, суд полагает, что содержание административного истца в камере сборного отделения более 2 часов, не может быть признан существенным и не может свидетельствовать о содержании ФИО1 в жестоких и бесчеловечных условиях, за что предусмотрена денежная компенсация, поскольку указанные нарушения носили единовременный и непродолжительный характер. Более того, как следует из справки ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 камеры сборного отделения оборудованы в соответствии и требованиями приказа ФСИН России от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

При этом вопреки доводам ФИО1 с жалобами, заявлениями, в том числе, по фактам нарушений, указанным в административном исковом заявлении, административный истец в адрес администрации следственного изолятора не обращалась, что подтверждается справкой начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2, копиями журналов учета обращений.

Суд также учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Что касается довода административно истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах СИЗО, суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение.Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривала в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

По делу административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в камерах СИЗО в спорный период времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что здания СИЗО-2 построено и введено в эксплуатацию до принятия инструкции, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные.

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в камерах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 бесчеловечных условий содержания для подозреваемых и обвиняемых, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось администрацией учреждения путем ежедневной выдачи горячей воды (с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут). Представленные суду материалы, в том числе графики выдачи воды, справка ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, письменные пояснения свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был. Также, административному истцу не менее двух раз в неделю, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка, предоставлялась помывка в душе. Ограничения по помывке в душе отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур у административного истца имелась возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника, факт наличия которого в камере административный истец в судебном заседании не оспаривала.

В этой связи суд отмечает, что в учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.

Суд отмечает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в учреждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, суд также полагает отметить, что административное исковое заявление подано в суд в ...., по истечении 3 лет после начала событий, с которыми административный истец связывает нарушение её прав. Такое поведение административного истца не может быть признано добросовестным.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лиц находящихся под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.08.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-000958-95