Дело № 2-3837/2023 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 114702,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО2) Н.С. заключен договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 95500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с и обязался производить погашение кредита, уплату" процентов за пользование кредитом ячными платежами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО2) Н.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 114 702,08 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 95500,00 руб., задолженность по процентам в сумме 14 481,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4720,10 руб.

С условиями предоставления кредита, приложением о заключении договора и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, с даты заключения договора цессии по дате у подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Мировым судьей судебного участка 120 Московского судебного района Санкт-Петербурга и судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.

В соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3494,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда задолженность по кредитному договору в сумме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3494,04 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.