КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32966/2021

№ 2а-2027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВД России по Республике Адыгея к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года, которым заявленные административные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

МВД России по Республике Адыгея обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Требования мотивированы тем, что гражданин Украины ФИО1 16 октября 2019 года осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 марта 2023 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение № 1047-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» с которым ознакомлен ФИО1 и уведомлен о необходимости покинуть территорию Российской Федерации. 8 августа 2023года на основании решения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок до 48 часов с момента помещения в указанное учреждение. Действительных документов, подтверждающих гражданство Украины, а также документов, подтверждающих принадлежность к гражданству иного иностранного государства ФИО1 не имеет. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением суда первой инстанции, заявленные административные требования удовлетворены: помещен подлежащий депортации с территории Российской Федерации гражданин Республики Украина ФИО1 в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок до 90 суток по 5 ноября 2023 года для осуществления процедуры депортации.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу части 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ФИО1 16 октября 2019 года осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 марта 2023 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение № 1047-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

ФИО1 ознакомлен с решением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и уведомлен о необходимости покинуть территорию Российской Федерации.

1 августа 2023 года Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

8 августа 2023 года на основании решения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея ФИО1 подлежащий депортации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок до 48 часов с момента помещения в учреждение.

При этом документов, подтверждающих гражданство Украины, а также подтверждающих принадлежность к гражданству иного иностранного государства ФИО1 не имеет.

Ввиду прекращения дипломатических отношений с Украиной, запрос в Генеральное консульство Украины для определения принадлежности ФИО1 к гражданству Украины с последующим оформлением свидетельства (сертификата) на возвращение на родину не направлен.

Удовлетворяя административные исковые требования МВД России по Республике Адыгея к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до осуществления процедуры депортации, суд первой инстанции, с учетом указанных выше требований закона установил, что в отношении ФИО1 1 августа 2023 года Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации из Российской Федерации в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан, пришел к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в отношении административного ответчика вынесено решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое им не оспаривалось, при этом ФИО1 не имел законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации,

Суд первой инстанции правомерно оценил решение Министерства внутренних дел по Республике Адыгея о депортации ФИО1 из Российской Федерации как основанное на приоритете интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (пункт 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников