3а-116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 2 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2015 года, администрация МОГО «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО4 жилое помещение по договору социального найма.
10 августа 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение названного решения в разумный срок.
В обоснование указал, что продолжительность исполнения судебного акта составила 6 лет 8 месяцев. В результате длительного исполнения нарушались его жилищные права.
Административным соответчиком по делу привлечен Департамент финансов администрации МОГО «Сыктывкар», заинтересованным лицом - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми).
Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Администрацией МОГО «Сыктывкар» и УФССП России по Республике Коми явка представителей в судебное заседание не обеспечена.
Представитель административного истца адвокат ФИО5 в судебном заседании требование поддержала.
Представитель Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО6 с административным иском не согласился.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Решение Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу 17 декабря 2015 года.
29 декабря 2015 года судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> и направлен взыскателю ФИО1
Указанный исполнительный лист взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 13 января 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2016 года в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что содержащееся в исполнительном документе требование, несмотря на принятые меры принудительного характера, не было исполнено в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ.
В порядке исполнения решения суда на основании договора социального найма от 12 мая 2022 года <Номер обезличен> ФИО2 предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>.
Жилое помещение принято нанимателем ФИО7 по акту от 23 мая 2022 года.
Предоставление взыскателям жилого помещения послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 25 мая 2022 года постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.
Общая продолжительность исполнения судебного акта в пользу взыскателя ФИО1 с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума №11, составила 6 лет 4 месяца 9 дней.
Такая длительность исполнения органом местного самоуправления судебного акта об обеспечении граждан жильем чрезмерна и не отвечает требованию разумности.
Решение суда о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином права на получение жилья. В связи с этим его исполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительное неисполнение таких решений влечет нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.
Надлежащих доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не имеется.
Административными ответчиками также не представлено доказательств о соответствии требованиям, указанным в судебном акте, предложенных взыскателям в 2020 году жилых помещений, находящихся по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>. Как следует из ответов на эти предложения, от принятия перечисленных помещений взыскатели отказались в связи с их ненадлежащим состоянием.
Отказ взыскателей от предложенного должником иного способа исполнения в виде выплаты денежной компенсации стоимости жилья не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.
Кроме того, с учетом положений Федеральных законов №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализующий свои государственные полномочия, при решении вопроса о фактическом исполнении требований исполнительного документа обязан с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, провести тщательную проверку надлежащего исполнения.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопроса об окончании исполнительного производства и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.
В ходе исполнительного производства вопрос о возвращении исполнительных документов взыскателям на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ и окончания в связи с этим исполнительных производств не разрешался.
Таким образом, отсутствуют основания для возложения на взыскателя ФИО1 ответственности за задержку исполнения судебного акта в связи с отказом от перечисленных выше жилых помещений и от денежной компенсации стоимости жилья.
Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в марте 2021 года, когда оно впервые было предложено взыскателям, находилось в ненадлежащем состоянии (требовался ремонт), что подтверждается материалами дела и не оспаривается административными ответчиками.
После выполнения ремонта, данное жилое помещение повторно было предложено для заселения взыскателям в октябре 2021 года.
Так как взыскатели не переселились в это помещение добровольно, администрация МОГО «Сыктывкар» в декабре 2021 года обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском о признании их утратившими право пользования занимаемым жилым помещением, признанным непригодным, выселении из него и снятии с регистрационного учета, а также возложении на С-вых обязанности заключить с администрацией договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.
Решением суда от 6 апреля 2022 года требования администрации удовлетворены (гражданское дело <Номер обезличен>).
Принимая во внимание установленные этим решением обстоятельства уклонения взыскателей от получения предоставляемого им должником жилого помещения, суд считает обоснованными доводы о том, что поведение взыскателей также повлияло на увеличение срока исполнения судебного акта.
Однако с учетом того, что исполнение судебного акта длилось более шести лет и четырех месяцев, продолжительность такого поведения в период с октября 2021 года до дня исполнения не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии нарушения права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость последствий для взыскателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 100 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ взыскивается за счет средств бюджета МОГО «Сыктывкар».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае исполняется Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар».
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя ФИО1 счет <Номер обезличен> в ... (БИК <Номер обезличен>).
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин