Судья – Аладьева М.С. Дело №33а-32806/2023 (2а-335/2023)
УИД: 23RS0031-01-2018-003328-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и возложении обязанности устранения нарушений закона,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственным регистраторам межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий государственных регистраторов, выразившихся в принятии решения о погашении (прекращении) в базе Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании осуществить все необходимые действия для восстановления (регистрации) в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельные участки.
Требования мотивированны тем, что в ходе исполнения решения Новокубанского районного суда от 10 февраля 2017 года по делу №2-9/2017 государственными регистраторами межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 были сняты с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ......... При этом данными должностными лицами было принято решение о погашении в базе Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности (прекращение права собственности) административного истца на данные участки, о чём свидетельствуют уведомления от 09 ноября 2017 года, от 10 ноября 2017 года и выписки из ЕГРН от 21 ноября 2017 года. Данные действия государственных регистраторов являются незаконными, нарушающими права административного истца. Решение Новокубанского районного суда от 10 февраля 2017 года по делу №2-9/2017 г. являлось и является неисполнимым, так как при рассмотрении данного спора истцом и иными заинтересованными лицами право собственности административного истца на указанные земельные участки не оспаривалось, исковые требования о погашении права собственности о признании незаконной регистрации права собственности или признании права собственности административного истца на данные земельные участки не заявлялись, что препятствовало государственным регистраторам в погашении в базе ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности (прекращении права собственности) административного истца. Судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), не является основанием для регистрации прекращения соответствующего права. Государственные регистраторы обязаны были принять решение о приостановлении государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами ........ с разъяснением лицу, обратившемуся с заявлением о снятии данных участков с государственного кадастрового учёта, о необходимости предоставления судебного акта, содержащего в его резолютивной части указание на необходимость погашения записи о регистрации права собственности административного истца на участки с кадастровыми номерами ......... Административный истец в отсутствие соответствующего решения суда по вине должностных лиц административного ответчика лишился своей собственности. Государственная регистрация прекращения права собственности носит заявительный характер.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконными действия государственных регистраторов, выразившихся в принятии решения о погашении (прекращении) в базе Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами ........, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить все необходимые действия для восстановления (регистрации) в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 843 187 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 2400 м северо-западнее от северо-западной окраины ............ (ранее имевший кадастровый ........), и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 843 187 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 3000 м северо-западнее от северо-западной окраины ............ (ранее имевший кадастровый ........), указав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 843 187 м2, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 2400 м северо-западнее от северо-западной окраины ............, и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 843 187 м2, имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 3000 м северо-западнее от северо-западной окраины ............, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 февраля 2015 года и выписками из ЕГРН от 09 ноября 2017 года. Решением Новокубанского районного суда от 10 февраля 2017 года по делу №2-9/2017 признаны недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, земельные участки сняты с кадастрового учёта.
Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда от 10 февраля 2017 года по делу по делу №2-9/2017 по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО8, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной служб ы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, постановке земельных участков на кадастровый учёт, снятии земельных участков с кадастрового учёта исковые требования ООО МТС «Кубаньагротехнология» удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ площадью 843 187 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 2400 метров северо-западнее от северо-западной окраины ............, образованного путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, произведённые кадастровым инженером ФИО8 на основании заявления ФИО2, и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ площадью 843 187 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение. 2400 метров северо-западнее от северо-западной окраины ............, снят с государственного кадастрового учёта, признаны недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ площадью 843 187 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 3000 метров северо-западнее от северо-западной окраины ............, образованного путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, произведенные кадастровым инженером ФИО8 на основании заявления ФИО2, и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ площадью 843 187 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 3000 м северо-западнее от северо-западной окраины ............, снят с государственного кадастрового учёта.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, было исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленные законом сроки, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учёт).
Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения государственными регистраторами межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 решения Новокубанского районного суда от 10 февраля 2017 года по делу №2-9/2017 были сняты с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами ........, а также принято решение о погашении в базе ЕГРН записей о регистрации права собственности (прекращение права собственности) ФИО2 на данные участки.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда о снятии земельных участков с кадастровыми номерами ........ с кадастрового учёта предполагает прекращение существования указанных земельных участков в качестве объектов недвижимого имущества, что указывает на невозможность сохранения в ЕГРН записей о праве собственности на такие объекты.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания указанных действий государственных регистраторов незаконными, а также для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить все необходимые действия для восстановления (регистрации) в ЕГРН права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 843 187 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 2400 м северо-западнее от северо-западной окраины ............ (ранее имевший кадастровый ........), и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 843 187 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Ляпинское сельское поселение, 3000 м северо-западнее от северо-западной окраины ............ (ранее имевший кадастровый ........), не имеется, поскольку снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости влечёт прекращение его существования в качестве индивидуально – определённой вещи, сведения о которой могут находиться ЕГРН. Соответственно при снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами ........ право ФИО2 на данные объекты недвижимости прекращается автоматически в связи с отсутствием его предмета – спорных земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Приведённые в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников