Дело № 2-988/2023 УИД 45RS0026-01-2022-015863-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 30 января 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 20 июля 2007 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор№ 31011929765. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 2 октября 2008 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 406716 руб. 07 коп. 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор№rk-041019/1627 уступки прав требования, по условиям которого банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 31011929765. 8 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 8 октября 2019 г. по 26 августа 2022 г. ответчиком внесено 33005 руб. 08 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 373 710 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42966 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг 272463 руб. 79 коп., комиссии 57931 руб. 16 коп., штрафы 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 руб. 11 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 20 июля 2007 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор№ 31011929765, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.
В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору факт выдачи кредита подтверждён платёжным ордерами № 1 от 31 июля 2007 г. на сумму 22980 руб., № 2 от 31 августа 2007 г. - 16720 руб., № 3 от 30 ноября 2007 г. - 2610 руб., № 4 от 31 декабря 2007 г. – 2040 руб., № 5 от 31 января 2008 г. – 12070 руб., № 6 от 29 февраля 2008 г. – 3370 руб., № 7 от 30 апреля 2008 г. – 5740 руб., № 8 от 31 мая 2008 г. – 8549 руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.
8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор№ rk-041019/1627уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 406716 руб. 07 коп. в течение 30 дней.
Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были.
Впоследствии банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления банка 12 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ № 2-13986/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ 31011929765в размере 406 716 руб. 07 коп., возврат государственной пошлины 3633 руб. 58 коп.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 9 декабря 2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления ФИО1 осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-13986/2020, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 41622 руб. 71 коп.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 373 710 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42966 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг 272463 руб. 79 коп., комиссии 57931 руб. 16 коп., штрафы 350 руб.
Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения
Между тем оснований для исчисления судом срока исковой давности по окончании срока, предоставляемого для исполнения заключительного требования, в настоящем деле не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ответчику.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору внесен истцом 31 августа 2011 г.
Суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в том числе оплаты задолженности по кредитному договору добровольно, а не в порядке принудительного взыскания долга.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с 30 сентября 2011 г.
Как указывалось выше, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 7 ноября 2020 г., судебный приказ отменен от 9 декабря 2021 г., а исковое заявление направлено в суд 30 октября 2022 г.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2023 г.
Судья В.В. Чайкин