Дело № 22-1652 судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей: Турчиной Т.Е., Шевелевой Л.В.,

при помощнике судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4, на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО4 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Франк М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 20 апреля 2023 года,

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

11 ноября 2015 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 февраля 2019 года,

24 ноября 2022 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с 11 июля 2022 года до 19 апреля 2023 года включительно (по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговором суда ФИО4 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено 24.06.2022 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 09 часов 29 минут. ФИО4 используя банковские карты ФИО1, осуществил покупки в торговых организациях указанных в приговоре на общую сумму 3476 рублей 95 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью вследствие суровости.

Указывает, что суд, учитывая положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, также суд учел незначительный размер похищенных средств. При этом суд указал, что не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Считает, что суд не полной мере учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, также его активное способствование раскрытию преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, поведение после совершения преступления, в связи с чем, находит вывод суда о невозможности применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ необоснованным. Кроме того, полагает, что суд мог назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Просит приговор изменить, сократить срок наказания до минимально возможного и заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В приговоре в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного ФИО4 виновным в совершении кражи, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 виновным себя признал полностью, не отрицал факта хищения с банковских карт ФИО1 денежных средств, путем покупки продуктов питания, спиртного, сигарет в магазинах на сумму около 3500 рублей. В содеянном раскаивается.

Суд правильно в обоснование виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний, данные в ходе судебного следствия, привел: показания потерпевшего ФИО1 из которых следует, что с его 2 банковских карт совершено хищение денежных средств на сумму 3476, 95 рублей; свидетелей ФИО2 – администратора магазина «Пятерочка», ФИО3 – продавца-кассира ООО «Фортуна» «Бар Гудвин», протокол выемки от 23.07.2022 года об изъятии у ФИО1 справок по операциям за 24.06.2022 года, протокол их осмотра от 17 февраля 2022 года, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, полно и правильно приведенные в приговоре суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел соответствующие мотивы, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершении кражи, не установлено.

Также из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о самооговоре.

Оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств – в качестве необъективных и недопустимых доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет.

Вопреки доводам жалоб, назначенное судом ФИО4 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

При назначении наказания ФИО4 судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие <данные изъяты>, явка с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких- либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы о том, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными. Сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном, и сообщения правоохранительным органам обстоятельств хищения имущества потерпевшего, что учтено судом при назначении наказания, не могут свидетельствовать о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и положений ст.53.1 УК РФ, должным образом учтя тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, приведя соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее судим по приговору от 11.11.2015 года, судимость не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений, т.е. он не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Кроме того в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Данные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, суд, назначил ФИО4 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и в резолютивной части приговора указал о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с 11 июля 2022 года до 19 апреля 2023 года включительно (по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанная судом формулировка не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению, а именно указанием на зачет в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО4 с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (17 июля 2023 г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2022 года - с 11 июля 2022 года по 19 апреля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Иных оснований для изменения или оснований для отмены приговора, в том числе и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО4 изменить,

зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (17 июля 2023 г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО4 наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2022 года - с 11 июля 2022 года по 19 апреля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: