72RS0013-01-2022-004258-64
Дело №2а-4081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 09 июня 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2, Районному отделению судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 незаконными. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 29 943,57 рубля. Исковые требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ от 25.01.2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени №№ от 19.04.2021 года о взыскании с ФИО1 долга за поставки тепловой энергии в размере 18 242,64 рубля в пользу АО "Регионгаз-инвест". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа в адрес истца не направлялась. 27.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени судебный приказ №№ от 19.04.2021 года отменен. Узнав с сайта Госуслуг о возбужденном исполнительном производстве истец 27.01.2022 года отправился к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 для предъявления определения об отмене судебного приказа. 27.01.2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В нарушение определения от 08.02.2022 года об отмене судебного приказа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 18 242,64 рубля. В настоящее время со счетов истца списано 44 943,57 рубля. 10.03.2022 года истцом подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Тюменской области. На указанную жалобу поступил ответ о том, что денежные средства распределены взыскателю, и для из возврата необходимо обратиться в суд или к взыскателю. Истец считает, что жалоба фактически является отпиской, служебная проверка не проведена, денежные средства в размере 44 943,57 рубля не возвращены. В ходе рассмотрения жалобы истцу возвращено 15 000,00 рублей, не возвращено 29 943,57 рубля. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).
20 мая 2022 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Регионгаз-инвест" (л.д.2).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО2, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель заинтересованного лица АО "Регионгаз-инвест" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.70, 74).
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 по списанию денежных средств со счета должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 25.01.2022 года.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела 25.01.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 на основании судебного приказа №2-5234/2021/6м от 15.05.2021 года выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Регионгаз-инвест" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 242,64 рубля (л.д.44, 45-46).
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно скриншота из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №№ направлено в адрес ФИО1 через портал ЕПГУ, уведомление прочтено ФИО1 25.01.2022 года (л.д.47).
Закон об исполнительном производстве, конкретные способы направления должнику, взыскателю копии указанных постановлений не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ответом на судебный запрос, мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени определение от 27.12.2021 года об отмене судебного приказа №2-5234/2021/6м, направлено в адрес ФИО1, АО "Регионгаз-инвест" 03.02.2022 года (л.д.7, 53, 54). Указанное определение получено АО "Регионгаз-инвест" 08.02.2022 года (л.д.55-56).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 11.05.2022 года взыскано с должника 44 877,20 рублей, перечислено взыскателю 18 242,64 рубля, перечислено как исполнительский сбор 1 276,98 рублей, возвращено должнику 25 357,58 рублей, находится на депозитном счете 0,00 рублей (л.д.48-49).
Согласно частям 3, 4, 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 27.12.2021 года об отмене судебного приказа №№ 27.01.2022 года в адрес судебного пристава не направлялось.
10 марта 2022 года ФИО1 в адрес руководителя УФССП России по Тюменской области подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.12-13, 14). Ответ на указанное обращение направлен истцу 30.03.2022 года (л.д.15).
05 апреля 2022 года Врио начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д.58-59).
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования действий (бездействий), а также постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 стало известно об обжалуемых действиях должностных лиц 27.01.2022 года и 08.02.2022 года, что подтверждается жалобой истца, административным исковым заявлением.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 22.04.2022 года (л.д.24).
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не заявлено и судом не установлено.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, суду не представлено.
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
05 апреля 2022 года РОСП Калининского АО г.Тюмени в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В постановлении указано, что исполнительное производство №№ окончено 25.03.2022 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца. Материала настоящего дела не содержат сведений о том, что на момент возбуждения исполнительного производства №№ и до его окончания судебный пристав-исполнитель получил определение об отмене судебного приказа от 27.12.2021 года. Кроме того, истец не доказал, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца ФИО1 признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 незаконными, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 29 943,57 рубля не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2, Районному отделению судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов