Судья Колесников Д.В. Дело <данные изъяты>а-32526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрации г.о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о нарушении избирательного права,

установил:

решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о нарушении избирательного права удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация г.о. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок подателю апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Удовлетворяя ходатайство администрации в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие направление судебных актов в адрес заинтересованного лица – администрации г.о. <данные изъяты>, что соответствует фактическим обстоятельствам.

При таком положении дел оснований для отмены оспариваемого суда не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ,

определил:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья