Дело № 2-1706/2023
УИД:22RS0065-02-2023-000241-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (Литер А), расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2019 ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.
Истцом на указанном земельном участке возведено нежилое здание, при отсутствии соответствующего разрешения органов архитектуры, в нарушение требований ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.02.2022, в связи с изменением границ земельных участков, у истца возникло право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации комплекса зданий производственной базы.
Впоследствии истцом изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером *** на «склады», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, изменено разрешенное использование земельного участка на «Хранение автотранспорта».
Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, общей площадью *** кв.м., с разрешенным использованием «хранение автотранспорта».
Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены, предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Определением судьи от 16.02.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.
Согласно пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, и подтверждено представленными документами, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2022.
Кроме того, на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2022 заключенному между ЗАО «Барнаульское городское топливо снабжающее предприятие» и ФИО1, последней передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г***, кадастровый *** (п. 1.1 Договора).
Срок аренды составляет 5 лет (п. 1.4 Договора).
Как следует из существа заявленных требований, истец за счет личных денежных средств без разрешения на строительство на указанном земельном участке возвела нежилое помещение общей площадью *** кв.м.
Установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно материалам дела, расположенное по адресу: <адрес> здание хранение автотранспорта, общей площадью *** кв.м.., представляет собой объект самовольного строительства.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность факторов: 1) законность владения землей; 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в доступном порядке.
Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены.
В связи с необходимостью выяснения вопроса о том, соответствует ли самовольная постройка строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, определением суда по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы.
Согласно выводам из заключения экспертизы ППК «Роскадастр» ***, установлено, что исследуемое здание отдельностоящее, многопролетное, одноэтажное, с антресольным этажом, прямоугольной формы в плане с габаритными размерами 36,3 х 33,5 м без подвала. Здание отапливаемое (от котельной, расположенной на земельном участке рзд. Западный, 4). Выход из здания непосредственно наружу предусмотрен через 2х распашных ворот и 1 через секционные ворота. Естественное освещение здания - боковое (через оконные проемы в наружных стенах).
Конструктивная схема здания выполнена с несущим пространственным каркасом из металлических конструкций: колонн, ферм, балок) и самонесущими стенами из сэндвич-панелей по монолитным фундаментам. Встройка антресольного этажа выполнена с несущим продольным и поперечными стенами из газобетонных блоков по монолитным ленточным фундаментам. Дополнительная устойчивость встройки для административно-бытовых помещений в горизонтальном положении обеспечивается плитами перекрытия и монолитными участками железобетонных полов здания.
Исследуемое здание литер А оборудовано центральной системой электроснабжения, местным водоотведением в выгребную яму, местным водоснабжением от скважины, местным отоплением от котельной.
Экспертом при исследовании установлено, здание, используется для хранения строительных конструкций имеет административно-бытовое помещение. Набор и планировка помещений исследуемого здания соответствует набору и планировке помещений согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО3 от 15.04.2022 (л.д. 34_. Общая площадь исследуемого здания составляет *** кв.м.
Исследуемое нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным (за исключением процента застройки), санитарно-эпидемиологическим, противопожарным (в т.ч. по противопожарным расстояниям относительно соседних зданий и сооружений) нормам и правилам, пригодно для дальнейшей безопасности эксплуатации, не нарушает законные права и интересы граждан. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. Сохранение и безопасная эксплуатация возможна.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, их выводы мотивированны, обоснованы, эксперты имеют соответствующее высшее образование и специальную подготовку, при проведении экспертизы экспертом применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, судом не установлено, сторонами заключение эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуто.
В этой связи заключение судебной экспертизы суд находит допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем суд основывает решение на результатах проведенной экспертизы, в совокупности с иными представленными истцом доказательствами.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со статьей 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий (далее - ПЗЗ) относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. решение Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447.
Согласно п. 2.5. ст. 75 ПЗЗ, максимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования «хранение автотранспорта», обеспечение внутреннего правопорядка составляет- 70%.
Экспертом установлено, что процент застройки земельного участка по адресу: <адрес> исследуемым зданием составляет (1216 кв.м./1604 кв.м *100% =75,81) = 76%, что не соответствует п. 2.5 ст. 75 ПЗЗ (Максимальный процент застройки 70%).
В соответствии со ст. 49 ПЗЗ выявленное несоответствие максимального процента застройки земельного участка с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес>, <адрес> нежилым зданием литер А является несущественным, не требующим устранения (отсутствует угроза для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия), сохранение и дальнейшая эксплуатация здания литер А по адресу: <адрес> возможна.
Эксперт отмечает, что с учетом использования дополнительного земельного участка с кадастровым номером: *** (площадью 155 кв.м.), находящегося в аренде ФИО1, процент застройки исследуемым зданием составляет (1216 кв.м. / (1604 кв.м. + 155 кв.м) * 100% = 69,13) = 69%, что соответствует п. 2.5 ст. 75 ПЗЗ (Максимальный процент застройки 70%).
Таким образом, представленные истцом документы, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтверждают соответствие объекта капитального строительства нежилого административно-хозяйственного здания (использующееся для хранения автотранспорта), расположенного по адресу: <адрес>, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны собственника нежилого здания имелась, что также подтверждается приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № 297-ОС от 04.05.2022, согласно которого истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим на обращение в суд для признания права собственности на самовольную постройку.
В рассматриваемом случае, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокупности, приняв во внимание, что спорный объект капитального строительства возведен истцом в границах и с учетом конфигурации принадлежащего ей земельного участка, отвечает целевому назначению участка и, несмотря на выявленные экспертами недостатки в плане превышения границ застройки на 6% и отсутствие разрешения, на строительство, при наличии доказательств, подтверждающих факт того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку самовольная постройка в целом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, предъявленным при строительстве таких объектов, права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной самовольной постройкой не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, строительство спорного объекта произведено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в его границах, в соответствии с целевым назначением земельного участка.
Учитывая установленные выше обстоятельства, вопреки позиции стороны ответчика, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание (Литер А), расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года