Решение по делу № 2А-684/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-684/2023

89RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-684/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО), врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2) с названным иском, указав о том, что он является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и иных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через систему Госуслуги в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО направлены ходатайства с доводами и требованиями, которые могут способствовать исполнению исполнительного производства. Ходатайства были получены, зарегистрированы и рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Согласно направленным запросам у должника имеются денежные средства на счетах: в ФИО7 АО «ОТП ФИО7» счет № на сумму 23 831 руб. 39 коп., в ФИО7 АО «Тинькофф ФИО7» счет № на сумму 1 299 руб. 02 коп., в ФИО7 ПАО «Сбербанк России» счета №№, 40№, 40№. Требования административного истца предполагали не только арест, но и обращение ко взысканию денежных средств на счетах должника, а также получение выписки по движению средств по указанным счетам с целью выяснения сокрытых должником доходов и выявления источников их получения. В связи с неисполнением требований закона требуется наложить штраф на ФИО7, ранее не арестовавшие денежные средства должника и не обратившие на них взыскания за невыполнение вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений по аресту/взысканию денежных средств должника, поступающих на счета, а также подвергнуть штрафу должника, утаившего от взыскания источники дохода и денежные средства, полученные им согласно выписке ФИО7 по движению средств и не направленных на погашение долга. Запросом, направленным судебным приставом-исполнителем в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, установлены доходы должника, не соответствующие по сумме (50% от заработной платы) платежным поручением предоставляемым должником. Требуется разыскать имущество, установить место регистрации и фактическое место жительства должника, арестовать имущество должника по данным адресам. ПФР предоставил сведения о месте работы и получении доходов должника: № что не соответствует ранее имевшимся сведениям, размер дохода, получаемый должником, не соответствует взносам, уплачиваемым в ПФР. Взыскиваемая сумма с заработной платы должника не соответствует 50% от получаемого дохода, как это установлено законом. Из ответа на запрос отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ установлено иное место регистрации должника, розыск и арест имущества по данному адресу не произведен. Из ответов на запросы налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ установлены счета должника, на которые не наложен арест, розыск денежных средств не произведен и они не обращены ко взысканию. Таким образом, денежные средства должника не найдены в полном объеме, исполнительный розыск и арест иного имущества должника по ходатайству взыскателя не объявляется и не производится по адресу фактического проживания. Адрес регистрации должника судебным приставом-исполнителем не установлен. Исполнительное производство в нарушение закона проводится по адресу: № где должник не проживает и не зарегистрирован.

Административный истец просит:

- признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном и неполном комплексе мер, им принимаемых к исполнению судебного акта в установленный законом срок, в частности, выраженное в несовершении своевременных действий по исполнительному розыску имущества, аресте и взыскании денежных средств на счетах в ФИО7 и выявленных только по ходатайству административного истца, неустановлении адреса регистрации должника и непроизведения своевременного ареста имущества;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные при неполном рассмотрении доводов и требований ходатайства взыскателя с нарушением требований п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 35-38).

В ходатайстве об истребовании и приобщении к материалам дела доказательств ФИО6 дополнительно сообщил, что должник сменил место жительства, фактически проживает по адресу: <адрес>, место работы и скрывает доходы, сведения о которых не сообщает судебному приставу-исполнителю. Сведения о счетах передаются и хранятся в ФНС России, но в ходе ИП стало известно о наличии у должника денежных средств на счетах в ПАО «МТС-ФИО7», ФИО7 ГПБ (АО) и КИВИ ФИО7, которые не отражаются в ответе на запрос в ФНС. Административный ответчик игнорирует требования ходатайств об истребовании доказательств по сокрытию должником дохода и не запрашивает выписки по движению денежных средств в ФИО7: ПАО «МТС-ФИО7», ФИО7 ГПБ (АО) и КИВИ ФИО7, АО «ОТП ФИО7» счет №, АО «Тинькофф ФИО7» счет №, ПАО «Сбербанк России» счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, АО «БМ-ФИО7» № счета 40№, Почта ФИО7 счета №№, 40№, 40№, ПАО «Промсвязьбанк» счет №, АО «ЮниКредит ФИО7» счета №№, 40№, ПАО «Запсибкомбак» счет №, а также не наложил арест на банковские счета ПАО «МТС-ФИО7», ФИО7 ГПБ (АО), Киви-ФИО7, а если счета принадлежат третьим лицам, не получил сведения, кому принадлежат счета (л.д. 30-31).

В ходатайстве об истребовании/приобщении к материалам дела доказательств ФИО6 дополнительно сообщил, что должник сменил место работы (согласно запросу пристава работодатель находится по адресу: № имеет доходы, сведения о которых не сообщает судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель отклоняет неоднократно направляемые ему ходатайства о сообщении о поступивших платежных поручениях должника в счет погашения задолженности, а именно сведения, сколько денежных средств поступило, с какого счета. Сведения о месте жительства должника отражены в анкетных данных, предоставленных должником в ФИО7, но которые не запрашивались по неоднократно направляемым ходатайствам взыскателя и законные средства их получения у взыскателя отсутствуют. Копия документа с отражением фактического места жительства должника неоднократно была направлена судебному приставу-исполнителю, но он своевременно не вышел в адрес. Также в настоящее время исполнительное производство ведется по адресу, где должник снялся с регистрационного учета в 2019 году, а последняя его постоянная регистрация по адресу: <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес>, что отражено в его паспорте и о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. На банковские счета: АО «Тинькофф ФИО7» счет №, АО «ОТП ФИО7» счет №, ПАО «Сбербанк России» счета №№, 40№, № несвоевременно наложен арест, согласно банковским выпискам были на счету денежные средства, которые не были своевременно взысканы. В настоящий момент не наложен арест на счет ПАО «Почта ФИО7» №, а также на счета, отраженные в сведениях, согласно последнему ответу ФНС РФ по запросу судебного пристава-исполнителя (л.д. 113-116).

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму 771 244 руб. 31 коп. Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-338/2022 в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия), отказе в совершении действий, возложении обязанности принять необходимые меры и устранить допущенные нарушения отказано. Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-616/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по непроведению розыска имущества должника по месту регистрации, а также по адресу фактического проживания, в том числе по адресам: <адрес> <адрес>. Кроме того, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-617/2022 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска и о направлении запросов по актуальному списку ФИО7 региона, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в целом и по получению сведений, указанных взыскателем в ходатайстве, еще до его поступления судебному приставу-исполнителю. Также суд достоверно установил, что в рамках исполнительного производства выносились постановления об исполнительном розыске имущества ФИО4 Согласно актам исполнительных действий судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы с целью установления имущества должника, однако имущество должника не установлено. Кроме того, суд отметил, что представленная сводка по исполнительному производству подтверждает принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа: запрашивается информация о счетах должника в ФИО7 и иных кредитных организациях, направляются запросы в государственные органы и организации с целью установления иного имущества должника, запрашиваются сведения о доходах должника, вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем, должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, являлся на прием, от него получены объяснения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на электронный кошелек, принадлежащий должнику. По запросу из ФНС получены сведения о счетах должника. Помимо этого отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) и отказ в совершении действий должностных лиц, выразившееся в необращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в необъявлении в розыск и ненаправлении запросов в ФИО7, непроведении розыска имущества должника по месту регистрации и фактического проживания, в несовершении действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество взыскателю, которые рассмотрены Пуровским районным судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-732/2022. Таким образом, требования административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО с момента возбуждения в его пользу исполнительных производств и до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, а производство по делу в этой части подлежит прекращению, поскольку надлежащая оценка таких действий (бездействию) судом дана в рамках ранее рассматриваемых административных дел: №№а-338/2022, 2а-616/2022, 2а-617/2022, 2а-732/2022. Кроме того, судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы во все кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ПФР. Согласно представленным ответам установлены лицевые счета должника, на которые обращено взыскание. В том числе вопреки доводам административного истца обращено взыскание на лицевые счета ФИО4, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф ФИО7», АО «ОТП ФИО7». Также в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 трудоустроен у ИП ФИО12, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, размер удержания установлен 50%. Вопреки доводам ФИО6 из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем должника является ИП ФИО12, сведений об ином работодателе в государственных органах не имеется. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают денежные средства, удержанные из доходов должника, так и взыскание с расчетных счетов ФИО4, и которые перечисляются в пользу ФИО6 Иных источников дохода должника не имеет. Кроме того, ранее в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, который ходатайствовал о самостоятельной реализации имущества, вырученные средства от которой также перечислены в пользу ФИО6 Какое-либо иное имущество у должника отсутствует. Из ответа ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации должника является: № ввиду чего доводы ФИО6 об ином месте регистрации должника являются ошибочными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 11 235 руб. 15 коп., а задолженность по ИП №-ИП, на которое ссылается административный истец, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ, которое до настоящего времени действующее. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 о розыске должника. Поскольку доводы, содержащиеся в заявлении, не являются основанием для заведения розыскных мероприятий, а также что для розыска имущества должника, необходимо указание наименования и характеристик объекта розыска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 о наложении ареста на имущество должника, которое было оставлено без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлено административному истцу. Таким образом, заявления административного истца рассмотрены своевременно и в полном объеме. Кроме того, сводное исполнительное производство №-СД находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО13 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что доводы административного истца о смене должником адреса фактического проживания, а также смене места работы являются безосновательными. Материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами Отделения неоднократно осуществлялись выходы и розыск имущества должника по месту его регистрации, а также адресу фактического проживания, в том числе по адресам: <адрес>. При выходе по адресу: <адрес>, проживающая в указанной квартире гражданка ФИО14 пояснила, что должника ФИО4 не знает, имущества должник по данному адресу не имеет. При выходе по адресу: <адрес>, дверь открыл отец должника ФИО15, который пояснил, что должник проживает по данному адресу, но имущества своего не имеет. Как указывал административный истец в письменных возражениях на административное исковое заявление, оценка действиям судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника и установления адреса его проживания Пуровским районным судом была дана в рамках административного дела №а-616/2022. Из ответа ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации должника значится: <адрес>. Адресов предположительного проживания и местонахождения имущества ФИО4, которые бы не были посещены и проверены судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства не установлено и административным истцом не представлено. Необоснованы и доводы ФИО6 о смене должником места работы, поскольку из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем должника ФИО4 является ИП ФИО12, сведений об ином работодателе в регистрирующих органах не имеется. Кроме того, именно ИП ФИО12 ежемесячно на депозитный счет Отделения перечисляются денежные средства, удержанные из заработной штаты должника, уведомления и повестки судебного пристава-исполнителя должнику вручаются, в том числе при нахождении его на рабочем месте в СТО ИП ФИО12 Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы во все кредитные, банковские учреждения, в целях установления факта изменения имущественного положения должника, а также выявления вновь открываемых ФИО4 лицевых счетов. Так, на основании поступившей информации судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на лицевые счета должника, открытые в Петербургском филиале АО «ЮНИКРЕДИТ ФИО7», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ПАО «Сбербанк», АО «Почта ФИО7», АО «ОТП ФИО7». В том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета должника, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Почта ФИО7», АО «ОТП ФИО7», АО «Тинькофф-ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета должника, которые повторно направлены для исполнения в «Промсвязь ФИО7». Помимо этого в материалах сводного исполнительного производства имеется постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на электронный кошелек ФИО4 в АО «Киви ФИО7». Из ответов иных банковских учреждений следует, что лицевые счета на имя ФИО4 не открывались. Все сведения о должнике ФИО4, его имуществе, месте регистрации и трудоустройства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, установлены судебным приставом-исполнителем на основании официальных ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений, оснований сомневаться в предоставляемой информации и проводить дополнительную проверку таких сведений у должностного лица Отделения не имеется. Доводы ФИО6 о непредставлении ему какой-либо информации по сводному исполнительному производству также являются безосновательными, поскольку административный истец регулярно в электронном виде направляет в Отделение запросы о предоставлении информации о ходе ИП, ответы на которые автоматически формируются в программном комплексе АИС ФССП России и содержат сведения обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах, вынесенных процессуальных документах, а также о движении денежных средств в исполнительном производстве. Ссылка административного истца на неналожении ареста на банковские счета должника по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку такие доводы рассмотрению в настоящем административном деле не подлежат, поскольку могли быть оспорены в порядке и сроки, установленные в ст. 219 КАС РФ. Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку выбор конкретных исполнительных действий и сроков их совершения относится исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя, и не могут устанавливаться ни взыскателем по исполнительному производству, ни судом (л.д. 171-172).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Закон об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО16 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 589 000 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО6 (л.д. 130-132).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и другие исполнительные производства, возбужденные ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на основании исполнительных документов, выданных Пуровским районным судом по заявлениям ФИО6 в отношении должника ФИО4 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 624/20/89009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в общей сумме 771 244 руб. 31 коп., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 133).

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 46 КАС РФ административный истец не вправе увеличивать административные исковые требования, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется по заявленным административным исковым требованиям.

Так, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части бездействия по несовершению исполнительного розыска имущества, ареста и взыскания денежных средств на счетах в ФИО7 должника, неустановлении адреса регистрации должника и непроизведения своевременного ареста его имущества, а также оспариваются постановления судебного-пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 6 ст. 64.1 в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО с заявлением о наложении ареста на имущество должника №, в котором просил наложить арест на счета в АО «ОТП ФИО7» счет №, АО «Тинькофф ФИО7» счет №, ПАО «Сбербанк России» счета №№, 40№, 40№ и взыскать денежные средства, истребовать выписку по движению денежных средств по данным счетам, предоставить взыскателю полученную из ФИО7 выписку по движению денежных средств, наложить штраф по КоАП РФ на ФИО7 за невыполнение ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя по аресту/взысканию денежных средств должника, наложить штраф на должника по сокрытию доходов (л.д. 98).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 99).

На указанные в заявлении счета судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника: ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в АО «Тинькофф ФИО7» и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 69-71, 124-126); ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в «ОТП ФИО7» (л.д. 79-81).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО с заявлением о розыске имущества должника №, в котором просил разыскать имущество и реальное место регистрации и место жительства должника, арестовать имущество должника по данным адресам. Разыскать счета должника в ФИО7, арестовать и обратить ко взысканию денежные средства на данных счетах, разыскать имущество должника – денежные средства, полученные от сокрытого дохода должника, установленного по соотношению выплаченных страховых взносов в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (л.д. 111-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что не указано название и характеристики объекта розыска (л.д. 107).

Вышеперечисленные постановления судебных приставов-исполнителей оспариваются административным истцом в связи с неполным рассмотрением доводов и требований ходатайств и с нарушением пп. 5, 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пп. 5, 6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей являются решениями, которые были приняты судебными приставами-исполнителям по результатам рассмотрения обращений административного истца и в которых указаны сведения, предусмотренные пп. 5, 6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

При этом отсутствия сведений о результатах рассмотрения доводов административного истца, изложенных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств, истребовании выписки по движению денежных средств по данным счетам, предоставлению взыскателю полученную из ФИО7 выписку по движению денежных средств, наложении штрафа по КоАП РФ на ФИО7 за невыполнение ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя по аресту/взысканию денежных средств должника, наложении штрафа на должника по сокрытию доходов, не нарушило прав взыскателя.

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона № Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведёнными действиями.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 приняты процессуальные решения и вынесены постановления в нарушение требований п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве несостоятельны.

По утверждению административного истца по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями допущено бездействие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца, суд проанализировал и оценил совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем регулярно осуществляются запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ПФР (л.д. 74-78).

Согласно представленным ответам установлены лицевые счета должника, на которые обращено взыскание, в том числе вопреки доводам административного истца, обращено взыскание на лицевые счета ФИО4, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф ФИО7», АО «ОТП ФИО7», АО «Почта ФИО7», ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 69-71, 72-73, 79-81, 134, 137-138, 187).

Также в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 трудоустроен у ИП ФИО12, ввиду чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, размер удержания установлен 50% (л.д. 85-87).

Вопреки доводам ФИО6 из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем должника является ИП ФИО12, сведений об ином работодателе в государственных органах не имеется (л.д. 150).

Также регулярно на депозитный счет отделения поступают денежные средства, удержанные из доходов должника, так и взыскание с расчетных счетов ФИО4, и которые перечисляются в пользу ФИО6, иных источников дохода должника не имеется (л.д. 67-68, 88-97).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 11 235 руб. 15 коп. (л.д. 74).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлялись выходы с целью установления имущества должника по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в ходе которых было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущество должника ни по одному из адресов не установлено (л.д. 139, 141, 142-143, 144).

Из ответа ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации должника является: <адрес>, ввиду чего доводы ФИО6 об ином месте регистрации должника являются ошибочными (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ (л.д. 82-83).

Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не имеется, оно не окончено, работа по нему ведется, при чем долг по исполнительному производству уменьшается, судебными приставами-исполнителями предпринимаются все возможные меры для взыскания задолженности по исполнительному производству с ФИО4 в пользу административного истца.

Также суд обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, действия которого обжалует административный истец, была командирована в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

За указанный период времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ФИО7, в Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов (л.д. 77).

Таким образом, бездействия по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ закреплены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о несовершении в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем таких исполнительских действий по исполнительному розыску имущества, аресте и взыскании денежных средств на счетах в ФИО7 должника, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Напротив, судебными приставами-исполнителями установлено место жительства должника, его место работы, а также банковские счета, на которые обращено взыскание.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии действий, административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 (паспорт серии № №) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко