Дело №2-2436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя финансовых услуг, в котором с учетом уточнений просит взыскать незаконно переведенные с её банковского счета денежные средства в сумме 191550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за отказ в возврате денежных средств в размере 7246 рублей в день, начиная с 22 июня 2021 года, а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что она более 10 лет является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и на её имя открыты счета. 15 июня 2021 года на открытых на её имя счетах были осуществлены операции по перемещению и переводу денежных средств на общую сумму 241550 рублей, разрешения на перевод которых она не давала. В момент обнаружения незаконных списаний она незамедлительно сообщила об этих действиях в Банк для блокировки всех имеющихся счетов. Однако работник Банка не смог в ходе разговора остановить операцию по перемещению денежных средств, которые были переведены третьи лицам через приложение ВТБ. Возврат денежных средств Банк ВТБ (ПАО) не произвел, по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, которое приостановлено 29 октября 2021 года. Решением финансового уполномоченного частично удовлетворены её требования, с Банка ВТБ (ПАО) взыскано 50000 рублей, перевод которых был осуществлен в период её разговора с оператором Банка. Считает, что Банком не был обеспечен надлежащий контроль по защите денежных средств клиента, что привело к причинению ей ущерба путем несанкционированного списания денежных средств со счетов.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения и доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2017 года на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) был открыт мастер-счет <данные изъяты> в рублях (л.д. 54).
Пунктом 1.2 заявления предусмотрено клиенту Банка право доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).
В силу п. 1.2.1 заявления клиент Банка имеет право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.
Указанное заявление содержит мобильный номер ФИО1, а также логин для входа в ВТБ24-онлайн.
Также, 16 мая 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты>, открыт банковский счет <данные изъяты> и выдана банковская карта №<данные изъяты>.
Кроме того на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) был открыт банковский счет <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 200000 рублей.
В соответствии с выписками по счетам №<данные изъяты> за 15 июня 2021 года в системе «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО1 были совершены операции по переводу денежных средств между собственными банковскими счета:
- 15 июня 2021 года в 17:07:35 (мск) со счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств на счет <данные изъяты> в размере 120000 рублей, за проведение которого была начислена и удержана комиссия со счета <данные изъяты> в размере 6600 рублей;
- 15 июня 2021 года в 17:08:36 (мск) со счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств на счет <данные изъяты> в размере 90000 рублей, за проведение которого была начислена и удержана комиссия со счета <данные изъяты> в размере 4950 рублей.
Также 15 июня 2021 года в соответствии с выпиской по счету <данные изъяты> в системе «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО1 были совершены операции по переводу денежных средства со счета №<данные изъяты> в пользу третьих лиц на общую сумму 230000 рублей:
- 15 июня 2021 года в 17:10:30 (мск) со счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств на счет <данные изъяты> в размере 180000 рублей;
- 15 июня. 2021 года в 17:12:59 (мск) со счета <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств на счет <данные изъяты> в размере 50000 руб.
При этом, установлено, что 15 июня 2021 в 17:11:30 (мск) ФИО1 обратилась на «горячую линию» Банка с уведомлением о проведении подозрительных операций по банковским счетам, что подтверждается детализацией предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг (л.д. 10-11).
Согласно предоставленной ответчиком информации ФИО1 обратилась в контакт-центр Банка 15 июня 2021 в 17:12:19 (мск), после чего в 17:13:51 (мск) была произведена блокировка банковских карт, а в 17:14:29 (мск) произведена блокировка доступа к системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается сведениями о блокировках из внутренней программы Банка.
16 июня 2021 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств, списанных в результате мошеннических действий через «ВТБ-Онлайн» (л.д. 79-80), а также в ГУ МВД России по Челябинской области в целях проведения проверки по факту мошеннических действий.
По факту хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску возбуждено 24 июня 2021 года уголовное дело <данные изъяты>, предварительное следствие по которому 28 октября 2021 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В рамках уголовного дела ФИО1 признана постановлением от 24 июня 2021 года потерпевшей.
01 июля 2021 года ФИО1 вновь обратилась в Банк с заявлением (претензией) об оспаривании операций и возврате денежных средств, списанных 15 июня 2021 года с банковских счетов и карт без ее распоряжения.
20 июля 2021 года Банк уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств.
Факт списания денежных средств в общем размере 230000 рублей со счета ФИО1 подтверждается выписками по счету и стороной ответчика не оспаривается.
Так, списание денежных средств со счета ФИО1 в сумме 180000 рублей осуществлено на открытый в Банке ВТБ (ПАО) счет на имя ФИО2 с указанием назначения платежа «Пособие без НДС», а в сумме 50000 рублей - на счет в банке «Тинькофф» на имя Кирилла Константиновича К., с указанием назначения платежа «С денм рождения» - л.д. 12.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела было установлено, что на территории Челябинской области граждан с анкетными данными «Ефимова Татьяна Викторовна» проживает 49 человек, а на территории города Москва более 50 человек. Проверка граждан с анкетными данными «Кирилл Константинович К.» на территории Челябинской области также привела к результату более 50 человек.
На запросы сотрудников следственных органов ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску по предоставлению данных о вторых участниках транзакции материалы уголовного дела ответов от руководства Банка ВТБ (ПАО) не содержат.
ФИО1 для возврата списанных с её банковского счета денежных средств обратилась 08 декабря 2021 года к финансовому уполномоченному, который решением <данные изъяты> от 30 декабря 2021 года требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных без распоряжения с банковского счета <данные изъяты>, удовлетворены частично, взыскав с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 30 декабря 2021 года №<данные изъяты> и отмене его в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей.
Финансовый уполномоченный взыскание списанных с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей обосновал тем, что операция по списанию была исполнена после обращения ФИО1 на «горячую линию» Банка посредством телефонного звонка. Так, ФИО1 обратилась в контакт-центр Банка 15 июня 2021 года в 17:11:30 (мск), а операция была исполнена в 17:12:59 (мск).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 7 ст. 845 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п.п. 2 и 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе).
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.
Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).
Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предшествующая обращению истца ФИО1 в контакт-центр Банка операция по списанию денежных средств на сумму 180000 рублей совершена на открытый в Банке ВТБ (ПАО) счет на имя ФИО2 с указанием назначения платежа «Пособие без НДС».
При этом Банк ВТБ (ПАО) ни следственным органам, ни суду не представил персональные данные получателя этого платежа. Согласно данных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках уголовного дела, на территории Челябинской области граждан с анкетными данными «Ефимова Татьяна Викторовна» проживает 49 человек, а на территории города Москва более 50 человек.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что истец ФИО1, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной.
Как указывала ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному, а также в судебном заседании, оспариваемые операции по списанию денежных средств ею не проводились, распоряжений на перевод денежных средств она не давала, кроме того операции были совершены с чужого IР-адреса.
На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Банка списанных 15 июня 2021 года со счета <данные изъяты> денежных средств в сумме 180000 рублей.
Между тем оснований для взыскания с Банка неустойки, штрафа и морального вреда суд не усматривает, поскольку списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов и при выполнении операций Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, код подразделения 740-056) денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.