РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ИП фио, просит суд, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика уплаченные по договору № 22/06 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату арендованного жилья в период с 20.07.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию юридических расходов в размере сумма В обоснование требований указал, что 22.06.2023 г. между сторонами был заключен договор производства и поставки продукции № 22/06, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели или металлоконструкции и передать результат работ истцу. Стоимость изделия по договору составила сумма Истцом, в соответствии с условиями договора, было оплачено 50% от общей стоимости изделия по договору, в размере сумма Срок изготовления изделий 10.07.2023 г. При монтаже изготовленных металлических изделий (перегородки) в квартире истца, был поврежден потолок, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы на аренду жилого помещения, поскольку из-за ненадлежащего монтажа, приведшего к порче потолка, были продолжены ремонтные работы и не было возможным переехать в квартиру в предполагаемый срок.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2023 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен Договор производства и поставки продукции № 22/06.
Согласно п. 4.1 договора цена выполненных работ составляет сумма
Истец оплатил по Договору производства и поставки продукции № 22/06 от 22.06.2023 г. в соответствии с п. 4.2 сумму в размере сумма
Согласно п. 1.2 Договора, срок изготовления изделий с 22 июня 2023 года по 10 июля 2023 г.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, качество изготовленного изделия и работ по монтажу должно соответствовать условиям договора. На изготовленное изделие и работы по монтажу исполнитель устанавливает гарантийный срок – 1 год, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком по акту приема-передачи.
В жилом помещении (квартира), в котором устанавливалась перегородка ремонтные работы были завершены. При ненадлежащем монтаже изготовленных металлических изделий (перегородки) в квартире истца, был поврежден потолок.
Истец был вынужден продолжать арендовать квартиру и исправлять допущенные ответчиком повреждения.
04.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения, несмотря на согласие ответчика осуществить возврат денежных средств и выплатить неустойку.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по монтажу должного качества не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств возврата истцу денежных средств в предусмотренный законом срок, а равно доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара; продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере сумма
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование своих требований истец представил копию договора аренды квартиры № 25/04 от 25 апреля 2023 года.
Вместе с тем, доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь, истцом не представлено. Как не представлено и доказательств несения указанных расходов.
Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждено несение указанных расходов истцом.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 22/06 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья фио