РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при секретаре Дорошковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 25 мая 2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <>, права требования по которому 12 ноября 2021г. перешли к истцу по договору уступки прав требования. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 25 мая 2012г. по 17 ноября 2023г. образовалась задолженность в размере 89987,79 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 25 мая 2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <>, в соответствии с которым последней был открыл счет № <> и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей.
В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 апреля 2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <>
29 декабря 2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) <>
12 ноября 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность по своим обязательствам в размере 89987,79 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредитор о нарушении своих прав по неуплате кредита узнал 20 марта 2015г., когда ответчиком ФИО1 был внесен последний платеж по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности по настоящему иску истек 20 марта 2018г.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
07 декабря 2023г. ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
11 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области был вынесен судебный приказ <> на взыскание с ФИО1 в пользу ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере 92153,02 рублей.
Определением от 23 декабря 2024г. данный судебный приказ отменен.
Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <> от 25 мая 2012г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серии <>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025г.
Судья П.Е. Бекмуханова