Дело № 2а-3990/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003580-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, ФС № и ФС № возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности в размере 1 110 615,04 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру в пользу АО «ДОМ.РФ». Указывает, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, взыскатель не располагает информацией о ходе исполнительного производства, а также перечнем мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем с целью полного и своевременного исполнения решения суда, арест не наложен, не обращено взыскание на заложенное имущество. Считает, что административным ответчиком не предприняты своевременные, эффективные и достаточные меры для исполнения судебного акта, что противоречит задачам исполнительного производства.

АО «ДОМ.РФ» просило:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнению требований исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, ФС № и ФС № от 25.02.2021 года, выданных Свердловским районным судом г.Красноярска, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП;

- обязать должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска: арестовать (составить акт описи (ареста) предмет залога; направить необходимые запросы о характеристиках предмета залога; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога АО «ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести постановление о наложении ареста, об оценке имущества должника, о назначении ответственного хранителя, о передаче имущества должника на торги.

Также АО «ДОМ.РФ» просило взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу административного искового заявления.

Определениями суда от 16.06.2025 года, от 20.08.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер 04.12.2023г.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.02.2021 года, вступившим в законную силу 13.05.2021 года по гражданскому делу №2-192/2021 исковые требования ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2 к Босс Д.В., Босс Н.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, расторгнут договор займа от 04.04.2014 года № <адрес>, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Босс Д.В., Босс Н.С.

С Босс Д.В., Босс Н.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2 взысканы сумма задолженности по кредиту в размере 949 800 рублей 35 копеек, из которой 895 649 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 48 690 рублей 16 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 460 рублей 38 копеек – пени, а также проценты из расчета 11,05 % годовых на сумму основного долга с 28 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также с Босс Д.В., Босс Н.С. в долевом порядке в пользу ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2 взыскана сумма государственной пошлины в размере 24 698 рублей, по 12 349 рублей с каждого из ответчиков, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начальная стоимость имущества равна 1 529 600 рублей.

Определением суда от 17.10.2022 года произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по исполнительному производству, возбужденному в отношении должников ФИО3, ФИО4, на АО «ДОМ.РФ».

17.05.2023г. на основании заявления АО «ДОМ.РФ», исполнительного листа ФС № от 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскать с Босс Д.В., Босс Н.С. в солидарном порядке задолженность в размере 949 800,35 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость имущества в 1 529 600 руб.

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: <адрес>, при составлении акта присутствовал должник ФИО3

22.06.2023 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, по адресу: <адрес>, начальная стоимость имущества равна 1 529 600 руб.

Также 17.05.2023г. на основании исполнительного листа ФС № от 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскать с Босс Н.С. задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 962 149,35 руб.

28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 22.06.2023 года, №-ИП от 17.05.2023 года в сводное исполнительное производство №-СВ.

23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 1 529 600 руб.

На запрос судебного пристава-исполнителя ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска дан ответ от 08.08.2024 года, согласно которому представлена информация о том, что должник ФИО3 умер 04.12.2023 года, о чем 06.12.2023 года внесена запись акта о смерти №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.11.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3 (Красноярское отделение № ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 года исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника ФИО3 (после обращения взыскателя в суд с рассматриваемым административным иском).

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно выносились постановления: о наложении ареста, об оценке имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 11.12.2024 года), составлялся акт описи и ареста имущества,

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД с должников денежные средства не удерживались, в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» не перечислялись.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД с должника ФИО4 удержано и перечислено взыскателю АО «ДОМ.РФ» 3,28 руб.

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 10.07.2025 года собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, соответствующие сведения отсутствуют.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, вместе с тем данные действия не привели к результату, требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, в период с 29.05.2023 года (составление акта описи (ареста) имущества до даты обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на передачу арестованного имущества – квартиры, на торги.

Получив в августе 2024 года сведения о смерти должника (04.12.2023 года) судебным приставом-исполнителем только 20.06.2025 года приостановлено исполнительное производство в отношении ФИО3, при этом сведения о том, что судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о наличии наследственного дела, открытого после смерти должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должников с целью установления имущества должников, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлены сведения о произведенных исполнительных действиях с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в отношении второго должника – ФИО4

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении должников ФИО3, ФИО4

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находятся вышеуказанные исполнительные производства, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в части передачи имущества должника на торги, о чем сообщить суду и взыскателю в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме настоящего решения.

Вместе с тем оснований для возложения на должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска обязанности арестовать (составить акт описи (ареста) предмет залога; направить необходимые запросы о характеристиках предмета залога; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога АО «ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести постановление о наложении ареста, об оценке имущества должника, о назначении ответственного хранителя, о передаче имущества должника на торги, суд не находит.

Это обусловлено тем, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным субъектом, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 и ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела 07.05.2025 года АО «ДОМ.РФ» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая подлежит взысканию со стороны административного ответчика.

Из правовой позиции, сформулированной в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспаривались.

В рассматриваемом случае субъектом, у которого возникла обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются.

Таким образом, территориальным органом применительно к настоящему делу, выступает ГУ ФССП России по Красноярскому краю, следовательно, присужденные к взысканию в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с указанного территориального органа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительный производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении должников ФИО3, ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО3, ФИО4, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе, в части передачи имущества должника на торги, о чем сообщить суду и взыскателю в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме настоящего решения.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025г.

Председательствующий судья Копейкина Т.В.