УИД 72RS0018-01-2023-000242-29
Дело № 2-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 05 декабря 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,
с участием ответчика ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее носившей фамилию ФИО3), (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 г. в размере 60 426,92 рублей, из которых:
- основной долг – 46 432 рубля,
- проценты за пользование кредитом – 7 174,57 рублей,
- убытки (неоплаченные проценты) – 5 338,30 рублей,
- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1,482,05 рублей,
а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 012,81 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим.
11.11.2015 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 46 432 рублей, в том числе: 40 390 рублей - сумма к выдаче, 6 042 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 46 432 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».
Денежные средства в размере 40 390 рублей были перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 6 042 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, состоящем, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 3 686,71 рублей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
В исковом заявлении также отмечено, что Банк с целью взыскания с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 330, 408, 434, 810, 811, 809, 810, 811, 820 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3) представила письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с предъявленным к ней иском. Пояснила, что не помнит обстоятельств, указанных в исковом заявлении, поскольку это было давно. Отметила, что если она приобретала какие-то товары в кредит, то за все рассчиталась. Указала, что впервые о своей задолженности перед Банком она узнала из судебного приказа от 10.03.2020 г. Просила суд применить исковую давность и в удовлетворении иска Банку отказать в полном объеме (л.д. 57).
О месте и времени рассмотрения дела истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было извещено надлежащим образом (л.д. 54-55), своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 (ФИО3) не признала предъявленный к ней иск, повторив доводы, изложенные в представленных ею в дело письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 11.11.2015 г. ФИО3 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на предоставление кредита на покупку товаров и для оплаты выбранных дополнительных услуг, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 46 432 рублей. Данное заявление подписано ФИО3 На основании этого заявления между сторонами заключен кредитный договор №, который также подписан ФИО3 (л.д. 11-18).
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора, спецификации товаров к этому договору, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 46 432 рублей, в том числе: 40 390 рублей - на оплату приобретенных ФИО3 товаров (холодильника, пылесоса, мультиварки, магнитолы), 6 042 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,90% годовых (п. 4 кредитного договора).
В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – 16 процентных периодов по 31 календарный день каждый.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно равными платежами в размере 3 686,71 рублей, начиная с 02.12.2015 г.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150-й день; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3 (л.д. 22).
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств (не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредита) у ФИО3 образовалась задолженность перед Банком в размере в размере 60 426,92 рублей, из которых: основной долг – 46 432 рубля, проценты за пользование кредитом – 7 174,57 рублей, убытки (неоплаченные проценты) – 5 338,30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1,482,05 рублей. Представленный истцом расчет общей задолженности ответчика, проверен судом и признается составленным арифметически правильно (л.д. 19-21).
С целью взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности Банк 26.02.2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области такой приказ был вынесен 10.03.2020 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 относительно его исполнения, 23.03.2020 г. – отменен (л.д. 60-67).
В связи с заключением брака 21.04.2021 г. ФИО3 сменила фамилию на – ФИО4 (л.д. 50-51).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 11.11.2015 г., доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что предъявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Как указано в п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области в электронном виде 03.11.2023 г. (л.д. 5).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, согласно установленному кредитным договором графику платежей, первый платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщик ФИО3 должна была произвести 12.12.2015 г., последний платеж – 21.03.2017 г. Фактически ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не произведено (л.д. 19).
Таким образом, применительно к последнему платежу, предусмотренному графиком погашения по кредиту – 21.03.2017 г. срок исковой давности истекает 23.03.2020 г. (21.03.2020 г. и 22.03.2020 г. – выходные дни), этот срок продляется на 27 дней, поскольку его течение прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 26.02.2020 г. и до отмены судебного приказа – 23.03.2020 г. Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи, который составил 27 дней. Следовательно, срок исковой давности истек 19.04.2023 г., а с исковым заявлением представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в районный суд 03.11.2023 г., спустя более трех с половиной лет после отмены судебного приказа, то есть уже за пределами срока исковой давности.
По предыдущим по графику погашения платежам по кредиту ситуация аналогичная, применительно к каждому платежу, учитывая более ранний срок исполнения обязательств.
Ответчиком ФИО1 (ФИО3) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 57).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 (ФИО3) задолженности по кредитному договору № в размере 60 426,92 рублей заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока Банком не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 426,92 рублей не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 426 рублей 92 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 81 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.
ВерноСудья