УИД05 RS 01-2023-007326-46

Дело №2-4311/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 сентября 2023 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Магомедове А.М., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 оглы к ФСИН России об оспаривании действий(бездействий) должностного лица, признании права на отбывание наказания согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека, возложении обязанности о решении вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 обратились в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий(бездействий) должностного лица, признании права на отбывание наказания согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека, возложении обязанности о решении вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания.

Согласно требований иска, истцы просят суд признать действия(бездействие) ФСИН России, выразившиеся в отказе в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в близлежащий регион по месту жительства родственников-содержания осужденного ФИО2 ФИО20 в исправительное учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ Т г.Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания уголовного наказания по приговору суда незаконными;

признать за ФИО2 ФИО21 оглы право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии тюремного режима, а после окончания срока содержания на условиях тюремного режима, право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ст.73 УИК РФ, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, денонсации которой в настоящее время еще не произошла, а также норм международного права;

возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания осужденного ФИО2 ФИО22 в исправительном учреждении наиболее близко расположенного к месту жительства его родственников, в целях восстановления нарушенных прав последующим направлением осужденного в одно из исправительных учреждений: ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области, ФКУ Т-2 г.Елец УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбоской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительных причин неявки не представили.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

В суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФСИН России ФИО1 о передаче административного дела в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по подсудности на основании ч.1 ст.22, ч.7 ст.23, ч.2 ст.27 КАС РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дела, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4). В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.7 ст.23 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в совокупности и исследуя материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит направлению по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, по месту нахождения ответчика ФСИН России.

Направляя административный иск в Кировский районный суд г.Махачкалы, истец ФИО2 ФИО23, указывает адрес своего места нахождения как <...>.

При этом доказательств проживания на территории деятельности Кировского районного суда г.Махачкалы на дату до заключения под стражу, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия у отбывающего наказание в местах лишения свободы ФИО2 в административном иске не указал места жительства, на которое распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Махачкалы.

Следовательно данное административное дело подсудно по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются ФСИН России.

Согласно ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

руководствуясь ч.2 ст.27, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство представителя ответчика ФСИН России ФИО1 - удовлетворить.

Административное дело по административному иску ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27 к ФСИН России об оспаривании действий(бездействий) должностного лица, признании права на отбывание наказания согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека, возложении обязанности о решении вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания, передать для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное определение вынесено 04.10.2023г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова