Дело № 2-297/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000407-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 01 декабря 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Алтайского района Алтайского края к ФИО3 о взыскании с арендатора суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расторжении договора и о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> ФИО2 края обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором, с учетом последующих уточнений, просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <адрес> ФИО2 края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 27635 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для оздоровительной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, в районе моста через реку Катунь.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.606, 614, 619, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком по результатам аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № (далее - Договор) земельного участка площадью 27635 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для оздоровительной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, в районе моста через реку Катунь (далее - земельный участок), сроком на 5 лет.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> в год и оплачивается в следующем порядке: за первый отчетный год аренды - в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора; за последующие годы - ежеквартально, равными долями, не позднее 5 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 2.1., п. 3.4 Договора срок аренды устанавливается и арендные платежи начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, то есть оплата не производилась более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

За несвоевременное внесение арендной платы по Договору ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 721 859, 47 (семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять рублей) 47 копеек (расчет прилагается).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору неоднократно менялись правообладатели земельного участка, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлся ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Апрель» (на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ), указанными лицами периодически производилась оплата по Договору, в том числе:

1) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (сумма задатка для участия в торгах внесенная ФИО3 на счет ФИО2 <адрес> ФИО2 края до проведения торгов, зачтена в счет цены договора);

2) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

3) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

(суммы части арендной платы (позиции 2,3) с суммой задатка (позиция 1) образует сумму арендной платы по Договору за 1 год 54 000 + 34 639,26 + 2 068 249,22 = <данные изъяты>, без <данные изъяты>);

4) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>;

5) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>;

6) Платежное поручение N° 650144 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>;

7) Платежное поручение N° 812804 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>;

8) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>;

9) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>;

10) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

Иных платежей до настоящего времени по Договору не поступало.

Решением ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными в силу ничтожности договоры перенайма, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Апрель» и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также применены последствия недействительности данных ничтожных сделок, возвратив стороны первоначальное положение. Таким образом, ФИО3 обладает всеми правами и обязанностями арендатора.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1 (т. 1 л.д. 126).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Апрель» (т. 1 л.д. 210-211).

Представитель ФИО2 <адрес> ФИО2 края ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенных технических описок, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения суду. При этом полагал, что размер заявленной к взысканию с ФИО3 пени является большим и если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, полагал возможным снизить ее на одну треть.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по установленному судом адресу его регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик ФИО3 признается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Апрель» ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что арендатору ФИО3 в период аренды спорного земельного участка чинились препятствия в его использовании со стороны арендатора смежного земельного участка, а именно не обеспечивался доступ к нему.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> ФИО2 края (Арендодатель) с ФИО3 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № под туристической обслуживание сроком на 5 лет. Цена права на заключение данного договора аренды, которая определена по результатам торгов (<данные изъяты>), является годовой арендной платой (т. 1 л.д. 5-9).

Согласно п. 3.3., п. 3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за первый отчетный год аренды подлежит внесению арендатором в течение 30 календарных дней с моменты подписания договора аренды земельного участка, за последующие годы – ежеквартально, равными долями, не позднее 5 числа последнего месяца квартала. В случае досрочного расторжения договора аренды, арендная плата, внесенная арендатором, возврату не подлежит. Арендные платежи начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более трех раз подряд, в случае не подписания арендатором соглашений о внесении изменений к договору и нарушений других условий договора.

Решением ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Хэппи Отель Сервис» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 <адрес> ФИО2 края о признании недействительными торгов, сделок, заключенных по результатам торгов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными в силу ничтожности договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Апрель» и ФИО1, и договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Применены последствия недействительности данных ничтожных сделок, возвращены стороны в первоначальное положение: на ООО «Апрель» возложена обязанность возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, в районе моста через реку Катунь, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда законную силу; на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО1 полученную в счет уступаемых прав и обязанностей денежную сумму в размере <данные изъяты>; на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Апрель» полученную в счет уступаемых прав и обязанностей денежную сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хэппи Отель Сервис» к ФИО3 отказано (т. 1 л.д. 91-111).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» во исполнение решения ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом возврата земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-266212701 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, в районе моста через реку Катунь принадлежит на праве аренды ответчику ФИО3, срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. Право аренды ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13).

Таким образом, ФИО3 обладает всеми правами и обязанностями арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 пользуется указанным земельным участком с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно представленному ФИО2 расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязанностей по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За несвоевременное внесение арендной платы начислены пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-14, т. 2 л.д. 45-49).

Суд, проверив данный расчет, считает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьими лицами его достоверность не опровергнута. В данном расчете учтены платежи, внесенные, как самим ФИО3, так и третьими лицами за него (т. 1 л.д. 140-147, т. 1 л.д. 184-191).

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> ФИО2 края в адрес ФИО3 по средствам заказной почтовой корреспонденции направлено письмо-претензия (исх. №/П/5120), в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате за землю вместе с начисленной пеней в размере <данные изъяты>, а в случае неуплаты долга в указанный срок, ответчик был предупрежден о направлении дела в суд для расторжения договора аренды и принудительного взыскания задолженности по арендной плате (т. 1 л.д. 18, т. 1 л.д. 24-29).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору аренды земельного участка.

Доводы представителя третьего лица ФИО7 о том, что арендатору ФИО3 в период аренды земельного участка не обеспечивался доступ к нему, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств к этому ответчиком ФИО3 не представлено и таковых не имеется в материалах дела. Суд также учитывает, что при наличии в период аренды соответствующих препятствий в использовании арендуемого земельного участка ответчик ФИО3 не лишен бы был возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в том числе требовать от арендодателя досрочного расторжения договора аренды либо перерасчет арендной платы, либо взыскания убытков с лиц, по вине которых они возникли.

В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование ФИО2 о взыскании суммы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, учитывая период ее начисления, размер задолженности, установленную договором ставку неустойки, позицию представителя ФИО2, суд находит размер определенной к взысканию пени чрезмерно завышенным, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащим снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание невозможность освобождения должника от ответственности, баланс интересов сторон, суд полагает, что пени за взыскиваемый период подлежат снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное арендатором ФИО3 нарушение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для его досрочного расторжения, а поэтому принимает решение о расторжении указанного договора.

В остальной части заявленные требования суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>

ФИО2 <адрес> ФИО2 края, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Поскольку заявленные требования имущественного характера судом удовлетворены частично на общую сумму <данные изъяты>., что составляет 82,75 %, то с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования <адрес> ФИО2 края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 64588,86=78053*82,75%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <адрес> ФИО2 края (№) к ФИО3 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 <адрес> ФИО2 края и ФИО3 .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <адрес> ФИО2 края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО2 <адрес> ФИО2 края к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> ФИО2 края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.