Судья – Алексеева А.В. Дело № 33а-9937/2023 А-27а

24RS0048-01-2023-001828-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № № в АО «Тинькофф Банк», в рамках исполнительного производства №№-ИП, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 3 февраля 2023 года об обращении взыскания на его денежные средства.

В обоснование своих требований сослался на то, что является должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 23 января 2023 года на предмет удержания с него административного штрафа в размере 300 рублей. Он 24 января 2023 года перевел взыскателю требуемую сумму. Однако 3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете № № в АО «Тинькофф Банк». Полагает, что указанный акт является незаконным, поскольку принят при наличии у должностного лица сведений о добровольной и своевременной уплате должником штрафа.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене данного судебного акта по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Участники процесса (за исключением доверенного лица административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, к делу приобщен протокол судебного заседания, составленный по результатам единовременного рассмотрения двух самостоятельных, не объединенных в одно производство административных дел (№ 2а-№, № №), - что недопустимо, противоречит упомянутым положениям процессуального закона, оговаривающим необходимость отдельного протоколирования каждого судебного разбирательства. Подобное несоответствие обозначенного документа требованиям, предъявляемым к оформлению, влечет признание его отсутствующим.

Данный факт надлежит расценивать как существенное нарушение норм процессуального права, что влечет безусловную отмену состоявшегося решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть приведенные обстоятельства, обеспечить надлежащее протоколирование назначенных судебных заседаний.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.