Решение по делу № 2-579/2025 от 18.02.2025

38RS0030-01-2024-003095-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении по договору ответчик также просил банк на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента на основании его заявления. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требования оплатить задолженность 59855,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 59 855,02 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 855,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,65 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которому по требованиям возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав доводы сторон, оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара № на сумму кредита 13 770,60 руб. на 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 29% годовых.

В рамках договора о предоставлении потребительского кредита № ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк на основании заявления заемщика открыл ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о карте включает в себя заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам.

Согласно п. 2.2.2. Условий, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, акцептом являются действия Банка по открытию на имя клиента счета.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с тем, что датой заключения договора о карте будет являться дата акцепта Банком его оферты, а акцептом являются действия Банка по открытию на его имя счета карты.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался производить частичное или полное погашение задолженности на основании счета-выписки в срок, указанный в качестве даты оплаты минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с установленными тарифами.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 855,02 руб.

Заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 59 855,02 руб. Срок уплаты задолженности указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчиков, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в 2005 году.

Таким образом, указанным требованием банк изменил срок возврата кредита.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами сроками исковой давности.

Суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025г.