Дело № 2-302/2025 №
УИД 42RS0035-01-2024-002646-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 31 октября 2025 года
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,
при секретаре Каташевой Я.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2, ФИО4 АлексА.у о признании соглашения о смене формы страхового возмещения незаключенным, защите прав потребителей, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаключенным соглашение о смене формы страхового возмещения; в случае признания незаключенным соглашения о смене формы страхового возмещения взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92400 руб., сумму убытков за неисполнение обязательств по организации восстановительного ремонта в размере 107300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.; в случае признания заключенным соглашения о смене формы страхового возмещения взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 177600 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 10000 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения – 22100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОYОТА YARIS, государственный №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору №, истца в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец представил необходимые документы и транспортное средство на осмотр.
При принятии заявления о страховом возмещении, по требованию сотрудника, истцом представлены банковские реквизиты. Заявление с указанием банковских реквизитов было заполнено сотрудником страховой компании.
Истец полагал, что будет выдано направление на ремонт на СТО. Истцом неоднократно доводились сведения о необходимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 97 000 руб. В одностороннем порядке произведена замена формы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок на организацию восстановительного ремонта.
Полагает, что страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о необходимости осуществления восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из неверного определения фактических обстоятельств.
Истец считает, что фактически соглашений в устной или письменной форме о замене формы осуществления страхового возмещения достигнуто не было.
Для установления действительного размера ущерба истец обратился для составления экспертного заключения. В соответствии с экспертным заключением размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) в рамках ОСАГО составил 190 700 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) по среднерыночным ценам составил 288 600 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 900 000 руб.
Указывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, она не отказывалась от страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, ответчик самостоятельно и в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения.
Считает, что ответчиком в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, моральный вред и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе <адрес>, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна. От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения и дополнения к ним, в которых считает заявленные требования необоснованными.
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, автомобиль Toyota Yaris, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 32).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом (т. 1 л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых принадлежит истцу, что подтверждается выплатным делом (т. 1 л.д. 88).
Осмотр автомобиля истца осуществлен <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 97 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» признал обращение истца страховым случаем, размер ущерба определен в размере 97 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 97000 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза – экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-25), стоимость услуг эксперта составило 10000 руб., что подтверждается копией чека (т. 1 л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия о защите прав потребителя и необходимости надлежащего исполнения обязательств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 7-10).
В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза для определения, в том числе, стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA YARIS, государственный №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», составляет: без учета износа – 189400 руб., с учетом износа – 119100 руб.
Также в соответствии с указанным заключением размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA YARIS, государственный №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в соответствии с документом Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств у целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», составляет: без учета износа – 296700 руб., с учетом износа – 119200 руб. (т. 1 л.д. 167-208).
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается допустимым, достоверным и объективным доказательством определения размера восстановительного ремонта спорного транспортного средства, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, нарушений при проведении экспертизы не установлено.
Анализируя заявление о страховом возмещении, суд приходит к выводу, что фактически какого-либо соглашения между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» о смене формы страхового возмещения не заключалось, поскольку из существа данного заявления невозможно установить какую форму возмещения однозначно просила ФИО1
При этом учитывая дальнейшее поведение истца, а также то, что на протяжении всего времени взаимоотношений со страховой компанией истец настаивала на осуществлении восстановительного ремонта, то суд приходит к выводу, что истец фактически желала получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, в связи с чем, изменение формы страхового возмещения, указанное в заявлении истца о прямом возмещении убытков, нельзя признать заключенным в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, соглашение об изменении формы страхового возмещения, содержащееся в указанном заявлении, следует признать незаключенным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО обязано было произвести страховое возмещение истцу в форме восстановительного ремонта, однако не сделало это, по собственной инициативе произвело выплату страхового возмещения в денежной форме.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя, в том числе, на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 92400 руб. (189400 руб. (восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства) – 97000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).
Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, путем выплаты ДД.ММ.ГГГГ истцу страхового возмещения в размере 97000 руб., то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истек срок для осуществления страхового возмещения):
189400 руб. * 356 * 1% = 674264 руб.
Однако в соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400000 руб., с учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей перед истцом, составляет 400000 руб.
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца на получение надлежащего и своевременного страхового возмещения, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежат взысканию убытки в виде разницы от стоимости восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам (296700 руб.) и суммой восстановительного ремонта без учета износа в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (189400 руб.) - 107300 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом произведенные страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки и штрафа, подлежащих исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.
С учетом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 189400 руб. / 2 = 46200 рублей.
Оценивая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу, суд считает, что данные положения закона не могут быть применены, поскольку со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не представлено каких-либо объективных доказательств, позволяющих применить данные положения, кроме того, размер неустойки взыскан в пределах лимита, установленного законом, а размер штрафа не превышает размер убытков, кроме того суд учитывает поведение страховой компании, уклонившейся от добровольного урегулирования спора, в результате чего были нарушены права потребителя.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Права потребителя на получение качественной услуги по восстановительному ремонту своего имущества нарушены, таким образом, требования о взыскании морального вреда обоснованы.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, при этом с учетом нарушенного права истца суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ИП ФИО7 10000 руб. за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку истцом для определения цены иска и подсудности спора были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению досудебного исследования (экспертное заключение), являлись необходимыми для защиты своего нарушенного права как потребителя. Заявленные судебные расходы являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10000 руб.
Также суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, оплату которой произвела истец в размере 25000 руб., поскольку исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены судом.
Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований, в размере 16994 руб.
При этом суд считает, что требования к ответчикам ФИО2, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо прав истца они не нарушили, с учетом ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Признать соглашение о смене формы страхового возмещения незаключенным между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>
- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92400 руб.;
- сумму убытков в размере 107300 руб.;
- неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 400000 руб.;
- расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;
- штраф в размере 46200 руб.;
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16994 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО4 АлексА.у отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.К. Мочалов