дело № 2-6011/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика – адвоката Румянцевой Н.Ю., действующей на основании ордера (л.д.37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его мать - ФИО2 зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге и являлись собственниками указанной квартиры по 1/2 доли (л.д.24).

21.04.2008г. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил принадлежащие ему 1/2 доли указанной квартиры ФИО2, и право собственности последней было зарегистрировано 08.05.2008г. (л.д.22-23).

16.02.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 21.04.2008г. (л.д.9-10).

Истец ФИО1 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Румянцевой Н.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Румянцева Н.Ю., действующая на основании ордера (л.д.37), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его мать - ФИО2 зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге и являлись собственниками указанной квартиры по 1/2 доли (л.д.24).

21.04.2008г. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил принадлежащие ему 1/2 доли указанной квартиры ФИО2, и право собственности последней было зарегистрировано 08.05.2008г. (л.д.22-23).

В предварительном судебном заседании 06.07.2022г. ФИО1 пояснил, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку не содержит условий о сохранении за ФИО1 права проживания в квартире, такой договор является мнимым и был заключен под влиянием заблуждения.

Между тем, в соответствии со ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из договора дарения следует, что при удостоверении договора нотариусом было разъяснено сторонам законодательство, регулирующее сделки в сфере недвижимости, в т.ч. ст.ст.164, 165, 292, 572-578 ГК РФ (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ – мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Нормами п.3 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании 06.07.2022г. ФИО1 были разъяснены нормы ст.56 ГПК РФ и предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, однако такие доказательства представлены не были.

Кроме того, из акта обследования жилищно-бытовых условий от 09.12.2021г., представленного истцом, следует, что ФИО1 подарил принадлежавшие ему 1/2 доли спорной квартиры ФИО2 в связи с намерением переехать на постоянное место жительства за предела Российской Федерации (л.д.14).

В обоснование своих возражений стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Нормами ст.181 ГК РФ (в ред. от 06.12.2007г., действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указано выше, оспариваемая сделка была совершена 21.04.2008г., договор дарения подписан ФИО1 лично, данный договор нотариально удостоверен и право собственности ФИО2 было зарегистрировано 08.05.2008г., тогда как в суд с иском о признании договора дарения недействительным ФИО1 обратился лишь 16.02.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.10.2020г. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.16-18).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по пропуску срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, а также при отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-001338-77