УИД № 72RS0014-01-2025-009005-77

Дело № 2-8006/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 51 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, присужденного судом с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

истец ИП ФИО2 осуществляет деятельность по организации временного размещения граждан в квартирах и апартаментах. Ответчик по средствам интернет сервиса бронирования осуществила бронь квартиры (https://gosh.rent/). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт забронировала апартаменты по адресу: <адрес>-А, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бронирование было оформлено от имени ИП ФИО1 Способ оплаты был выбран - безналичный расчет по счету для юридического лица. Стоимость проживания составила 27 000 рублей. Автоматически после бронирования ей был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей на реквизиты ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей с пометкой «Оплата по счету № от 05.05.2025». Согласно этому платёжному поручению платёж был осуществлён АО «Т-Банк» в пользу ИП ФИО2 в ПАО ВТБ. Со своей стороны истец подтвердил, что бронирование закреплено за ФИО1. Оплата в размере 27 000 рублей должна была поступить на расчётный счёт, но не поступила. Истец позже обратил вниманием, что платёж был осуществлён на расчётный счет банка ПАО ВТБ, которого у истца никогда не было и сообщил это ФИО1 ФИО1 сообщила, что скорее всего её бухгалтер ошиблась в реквизитах при переводе и деньги должны им вернуться на расчётный счёт, а затем они будут отправлены по назначению на банк ПАО Сбербанк и при это она продолжила проживание на доверии. Проживание в апартаментах с 08 по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросила продление проживания ещё на одни сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость проживания с 08 по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 200 рублей. Поскольку ранее якобы было оплачено 27 000 рублей к доплате оставалось 6 200 рублей. Был выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 рублей. Истец запросил платёжное поручение после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 направила скриншот из банковского приложения, предположительно, в качестве подтверждения оплаты/доплаты в размере 6 200 рублей. Истец, исходя из предоставленного скриншота и доверия, продолжал ждать "полную оплату проживания". Однако, на расчётный счёт денежные средства снова не поступили. Проживание в апартаментах с 11 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь забронировала эти же апартаменты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата снова предполагалась по счету от юридического лица. Был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей. Истец вновь запросил платежное поручение после оплаты. ФИО1 пообещала его предоставить. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 запросила забронировать те же апартаменты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 800 рублей. ФИО1 подтвердила получение счетов и сообщила, что будет оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 направила два скриншота из банковского приложения, которые, предположительно, подтверждали оплату счетов на 18 000 рублей (за проживание 16-18 мая) и 25 800 рублей (за проживание 22-25 мая). Также в этот день обсуждалась оплата залога 3 000 рублей, который ФИО1 предложила перевести, и отправила ещё один скриншот подтверждения, по факту средства поступили на карту физлица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16:55, поскольку оплата за проживание не поступала, истец повторно запросили у ФИО1 направить именно платежные поручения, а не скриншоты. ФИО1 пообещала их направить, но так и не сделала этого. И ДД.ММ.ГГГГ истец пришёл к ней в <адрес>А и попросил написать гарантийное письмо от своего имени об оплате задолженности за проживание в размере 51 200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. А также истец сфотографировал с её согласия с развернутым паспортом и гарантийным письмом в руках, чтобы все данные и её было видно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 общий счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 200 рублей, включающий проживание с 08 по 12 мая (33 200 рублей) и с 16 по 18 мая (18 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ, так как платежи, обещанные в гарантийном письме, так и не поступили истец повторно запросил платёжное поручение. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 51 200 рублей. По данному факту так же подано заявление в полицию, по признакам наличия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Да настоящего времени процессуального результата рассмотрения заявления не имеется. Условия передачи квартиры в краткосрочную аренду арендатору закреплены в договоре-оферте краткосрочной аренды жилого помещения (публичная оферта) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с которым арендатор соглашается, путем совершения конклюдентных действий - оплата выбранных апартаментов.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по организации временного размещения граждан в квартирах и апартаментах.

Согласно п. 3.1. договора оферты краткосрочной арены жилого помещения (публичная оферта), утвержденного ИП ФИО2 (ИНН №) заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора - путем присоединения арендатора к изложенным в настоящем договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором, а так же совершению конклюдентных действий, путем авторизации и/или идентификации и/или проведении оплаты за аренду помещения; со стороны арендодателя - путем авторизации и/или идентификации и/или получении оплаты арендатора в сервисе бронирования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 32-42).

Арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору, полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор (п. 3.2.).

Прежде, чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, приложения к договору, и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.3.).

Арендатор самостоятельно совершает необходимые действия по авторизации и идентификации в сервисе бронирования (п.3.4.).

Для заключения Договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей: договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты авторизации и/или идентификации и/или проведении оплаты за аренду помещения, в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий договора и совершение с использованием функциональных возможностей сервиса бронирования действий, направленных на получение в аренду помещения (п. 3.5.).

При предоставлении (прикреплении) арендатором банковской карты к сервису бронирования производится резервирование денежной суммы (холдирование) в размере установленного обеспечительного платежа согласно Тарифам Арендодателя (п. 3.6.).

Стороны приравнивают конклюдентные действия арендатора и арендодателя, направленные на получение в аренду помещения с использованием функциональных возможностей сервиса бронирования к физическому подписанию арендатором настоящего договора (п. 3.7.).

Из искового заявления следует, что ответчик через интернет сервис бронирования осуществила бронь квартиры (https://gosh.rent/). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт забронировала апартаменты по адресу: <адрес>-А, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бронирование было оформлено от имени ИП ФИО1 Способ оплаты был выбран - безналичный расчет по счету для юридического лица. Стоимость проживания составила 27 000 рублей.

Автоматически после бронирования ей был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей на реквизиты ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей с пометкой «Оплата по счету № от 05.05.2025» (л.д. 21).

Согласно этому платёжному поручению платёж был осуществлён АО «ТБанк» в пользу ИП ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО).

Со своей стороны, истец подтвердил, что бронирование закреплено за ФИО1.

Однако истцом оплата размере 27 000 рублей по указанному выше счету не поступила.

Истец позже обратил внимание, что платёж был осуществлён на расчётный счет Банка ВТБ (ПАО), которого у истца никогда не было, о чём было сообщено ответчику. ФИО1 узнав от истца, сообщила, что скорее всего её бухгалтер ошиблась в реквизитах при переводе и деньги должны им вернуться на расчётный счёт, а затем они будут отправлены по назначению в ПАО Сбербанк и при это она продолжила проживание на доверии. Проживание в апартаментах с 08 по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросила продление проживания ещё на одни сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость проживания с 08 по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 200 рублей.

Поскольку ранее якобы было оплачено 27 000 рублей к доплате оставалось 6 200 рублей, ответчику был выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 направила скриншот из банковского приложения, предположительно, в качестве подтверждения оплаты/доплаты в размере 6 200 рублей (л.д. 22).

Истец, исходя из предоставленного скриншота и доверия, продолжал ждать "полную оплату проживания". Однако, на расчётный счёт истца денежные средства снова не поступили. Проживание в апартаментах с 11 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь забронировала эти же апартаменты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата снова предполагалась по счету от юридического лица. Был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей (л.д. 18).

Истец вновь запросил платежное поручение после оплаты. ФИО1 пообещала его предоставить.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 запросила забронировать те же апартаменты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 800 рублей (л.д.19).

ФИО1 подтвердила получение счетов и сообщила, что будет оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 направила два скриншота из банковского приложения, которые, предположительно, подтверждали оплату счетов на 18 000 рублей (за проживание 16-18 мая) и 25 800 рублей (за проживание 22-25 мая) (л.д. 23-24).

Также в этот день обсуждалась оплата залога 3 000 рублей, который ФИО1 предложила перевести, и отправила ещё один скриншот подтверждения, по факту средства поступили на карту физлица ФИО5 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55, поскольку оплата за проживание не поступала, истец повторно запросил у ФИО1 направить именно платёжные поручения, а не скриншоты.

Однако ответчиком требование истца до настоящего времени не исполнено, платёжные документы, подтверждающие оплату проживания в GOSH апартаментах не представлены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику общий счет № на сумму 51 200 рублей, включающий проживание с 08 по 12 мая (33 200 рублей) и с 16 по 18 мая (18 000 рублей) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала гарантийное письмо о том, что обязуется выплатить 51 200 рублей ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по выплате денежных средств в размере 51 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, надлежащие доказательства не представила.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 51 200 рублей.

Сведений об оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, присужденного судом с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз. 2).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абз.3).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абз. 4).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных положений, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на остаток суммы задолженности в размере 51 200 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по арендной плате в размере 51 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, присужденного судом с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности в размере 51 200 рублей за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-8006/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-009005-77

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова