Решение по делу № 2А-384/2025 от 18.07.2025 | Еткульский районный суд (Челябинская область)

Дело №

УИД 74RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности за 2022 год по земельному налогу физических лиц в сумме 186,67 руб., транспортному налогу - 4403,29 руб., также пени в размере 5992,16 руб. В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности земельные участки и транспортные средства, в связи, с чем является плательщиком соответствующего вида налогов. В связи с неуплатой (не своевременной уплатой) образовалась задолженность. На общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета начислена пени. Налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность погашена не была, в связи с чем, административный истец обратился в установленные ст. 48 Налогового кодекса сроки с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен. В связи с этим истец обратился с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

ФИО1 в заявленный налоговым органом период на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

В связи с наличием в собственности земельных участков ФИО1 начислен земельный налог.

Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области №114-ЗО от 28 ноября 2002 года. При этом, указанным законом не установлены специальные сроки уплаты транспортного налога на территории Челябинской области.

ФИО1 в заявленный налоговым органом период на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с этим ФИО1 начислен транспортный налог.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налоговых уведомлений подтверждается скрин-шотами страниц личного кабинета налогоплательщика ФИО1, которые имеются в материалах административного дела.

В связи с неуплатой обязательных платежей в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженностей по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в добровольном порядке МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в Еткульский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в связи с поступившими от ФИО1 в 2024 году платежами, налоговым органом произведен перерасчет задолженности по земельному и транспортному налогам, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, в связи с её неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомлений и требований соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и удовлетворении исковых требований в этой части.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки.

Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет задолженность за 2022 год по транспортному налогу в сумме 4377,67 руб., земельному налогу - 185,59 руб., пени - 5992,16 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кочетков К.В.

Решение вступило в законную силу 19 августа 2025 года.