50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2024 года по июль 2025 года, в размере 476 915,87 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда –100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 в должности производителя работ, заработная плата первоначально составляла 34 483 руб., с ДД.ММ.ГГГГ повышена до 44 828 руб. С сентября 2024 года ответчик не выплачивал заработную плату, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (п.1 ст. 135 ТК РФ).

Статьями 21, 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременное и в полном объёме получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор на срок (с учетом дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принят на работу на должность производителя работ с окла<адрес> 483 руб.; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 44 828 руб. в месяц (трудовой договор, соглашение, приказ -л.д. 7-8,9,10).

Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТУ РФ) (приказ - л.д.13).

Из искового заявления следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в последний день работы расчет не произведен, ответчиком доказательств обратного не представлено (справка о доходах – л.д. 11, выписки по счету - л.д.19-43, сведения ИФНС - л.д.44-49).

Таким образом, требование истца, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 476 916, 87 руб., подлежит удовлетворению (расчет - л.д.14).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 149 847,27 руб., что соответствует ст. 236 ТК РФ; названные проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по заработной плате.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не направил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего требования о его компенсации являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. из 100 000 руб., заявленных в иске. Данная сумма является разумной, соответствующей нарушению прав истца.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово(ст. 98 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 № удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 № в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 476 915 руб. 87 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 847 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; во взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3, проценты на сумму 476 915 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты 476 915 руб. 87 коп. в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.