Решение по делу № 2-3981/2023 от 13.11.2023

Дело №2-3981/2023

74RS0028-01-2023-004562-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 02 октября 2013 г. в размере 55650 рублей 82 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользовании кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором. В соответствии с п.1.6 договора уступки прав (требований) от 10 октября 2019 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69565 рублей 65 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 56925 рублей 75 коп., задолженность по процентам за пользование – 12639 рублей 81 коп., задолженность по уплате неустойки - 0 рублей, задолженность по уплате комиссий- 0 рублей. Просит взыскать с задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 55650 рублей 82 коп. с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 13914 рублей 74 коп., включая платежи полученные после отмены судебного приказа.

Представитель истца ООО «РСВ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до судебного заседания представила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 октября 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 115269 рублей 80 коп. сроком на 36 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела следует, что 10 октября 2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «РСВ» был заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 55650 рублей 82 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешая которое суд приходит к следующему.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Согласно условиям кредитного договора срок договора – 36 месяцев, соответственно дата окончания договора – 02 октября 2016 г.

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2016 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о внесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 08 февраля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю).

Мировым судьей судебного участка №3 г. Копейска от 01 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 октября 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска от 01 августа 2022 г. судебный приказ от 01 марта 2021 г. г. по делу №2-1267/2021 по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

Кроме того и уступка права требования другому лицу не влекут за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывают этот срок.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по договору займа, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от них исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) задолженности по договору займа НОМЕР от 02 октября 2013 г. в размере 55650 рублей 82 коп., судебных расходов в размере 1869 рублей 52 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий