Дело № 2-190/2025 г.
УИД 48RS0015-01-2025-000113-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Забабуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.01.2006 г. за период с 02.01.2006 г. по 09.02.2025 г. в размере 53 396 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 24.12.2004 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по указанному договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.12.2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 24.12.2004 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
02.01.2006 г. банк, проверив платежеспособность клиента, открыл счет №, тем самым совершил действие по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
03.12.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 395 руб. 54 коп. не позднее 02.01.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на 09.02.2025 года составляет 53 396 руб. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 02.01.2006 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 53 396 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО Банк «Русский Стандарт», будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель АО Банк «Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.
В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2004 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 руб. на срок 12 мес. под 19 % годовых на приобретение холодильника. Номер лицевого счета 42№. Ежемесячный платеж 1 200 руб., ежемесячная комиссия за РКО – 190 руб.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.12.2004 г. следует, что в нем содержится две оферты: на заключение указанного потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Заявление на заключение кредитного договора от 24.12.2004 г., анкета к заявлению от 24.12.2004 г. подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.
02.01.2006 г. банк открыл счет №, тем самым совершил действие по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
03.12.2006 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 395 руб. 54 коп. не позднее 02.01.2007г.
Факт неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 02.01.2006 г. по 09.02.2025 г. Общий размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 53 396 руб.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.
11.05.2023 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.01.2006 г. который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.11.2023 г. по заявлению ФИО1
Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.01.2006 г. за период с 02.01.2006 г. по 09.02.2025 г. в размере 53 396 руб. являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО Банк «Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.01.2006 г. за период с 02.01.2006 г. по 09.02.2025 г. в размере 53 396 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Шабанова