Гражданское дело №...

№...-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № PIL№... на сумму 210 000 руб. под 33,99 % годовых, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату не исполнял. Задолженность составляет 173 857,99 руб., в том числе: 164 174,23 руб. основной долг, 8 629,27 руб. проценты, 1 054,49 руб. штрафы и неустойки. Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО

Просит взыскать с наследника ФИО задолженность по соглашению о кредитовании № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 857,99 руб., в том числе: 164 174,23 руб. основной долг, 8 629,27 руб. проценты, 1 054,49 руб. штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,16 руб.

Также банком заявлено ходатайство об установлении круга наследников, составе наследственного имущества, замене ненадлежащего ответчика надлежащим при установлении круга наследников.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса о круге лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №... о предоставлении кредита в размере 210000 руб. Банк свои обязательства исполнил, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены, возникла просрочка оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Размер задолженности составил 173857,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ФИО уведомление с предложением оплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При условии оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ банком будет снижен размер долга до 59409 руб.

ФИО приняла предложение банка и погасила долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59409 руб., тем самым погасив задолженность.

Также ФИО было получено уведомление от банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№.... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи со смертью была допущена просрочка оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Размер задолженности составил 164 174.23 pyб.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ФИО уведомление, которым банк предложил оплатить сумму долга в срок до 07.11 2023 <адрес> этом, при условии оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, банком предложено снижение размера долга до 91 504,49 pуб.

ФИО приняла предложение банка и погасила часть долга на сумму 9 151 pyб., тем самым погасив задолженность отца ФИО1 по указанному договору, что подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящим возражениям.

Оснований обращаться в суд у банка не имелось, так как стороны во внесудебном порядке частично урегулировали спор. Обращение банка в суд с иском к наследникам, погасившим долг в сумме 9151 руб., установленной соглашением между наследником и банком во внесудебном порядке носит характер злоупотребления, в связи с чем банку должно быть отказано в иске.

Kpoмe того, истец заявил ко взысканию неустойку в большем paзмepe, чeм предусмотрено законом ко взысканию с наследников должника.

Так, банком предъявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности и не начисляются на время, необходимое для принятия наследства. В связи с чем требование о взыскании неустойки, процентов после ДД.ММ.ГГГГ банком неправомерно. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 121-122).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №... на сумму 210 000 руб. под 33,99 % годовых на неопределенный срок, с возможностью изменения лимита кредитования (л.д. 15-18).

Заемщик принял на себя обязанность погашать кредит платежами в соответствии с предоставляемым Банком условиями.

Использование кредитных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.10-14).

Таким образом, заемщиком (должником) нарушались выплаты кредита и по состоянию на день принятия решения не исполнены надлежащим образом обязательства по вышеуказанному спорному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ответом ЗАГС Новосибирской области (л.д. 44).

После его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО, дочь ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО3 (л.д. 62-74).

Согласно материалов наследственного дела на имя ФИО зарегистрировано недвижимое имущество: здание, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, тер. НСТ «Журналист-2», <адрес>, кадастровая стоимость 1 329 336,69 руб., земельный участок, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, тер. НСТ «Журналист-2», <адрес>, кадастровая стоимость 184 429,28 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-52).

Также на имя ФИО зарегистрирован автомобиль Тойота Приус, согласно оценки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 806 700 руб., что также подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 46).

На имя ФИО открыты счета в ПАО «Сбербанк», счет №... остаток 21.27 руб., №... остаток 2 657,33 руб., №... остаток 13 498,07 руб., №... остаток 45 руб., №... остаток 0,15 руб., №... остаток 12,11 руб.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» сведений о заключении договоров страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 по кредитному договору № №... oт ДД.ММ.ГГГГ не имеeтcя. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не принимало на страхование ФИО1 в 2022 году. Cтpаховая премия в счет страховой компании за страхование ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в 2022 году не поступала, иного в материалы дела не представлено (л.д. 112).

Банком направлено известному ему наследнику ФИО уведомление с предложением погасить задолженность по соглашению о кредитовании № №... от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 91504,49 руб. (п.3 уведомления). При условии оплату задолженности в размере и срок, указанные в п.3 уведомления, остаток суммы задолженности в размере 91504,50 руб. будет рассмотрен =к прощению (п.2).

В соответствии с п.5 уведомления оно признается недействительным в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, предусмотренных п.3, банк вправе отказаться от рассмотрения прощения части задолженности (л.д.127 оборот).

Наследником ФИО частично погашена задолженность в размере 9151 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.127).

Поскольку в установленные уведомлением срок и размере задолженность наследником не погашена, банк обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность составляет 173 857,99 руб., в том числе: 164 174,23 руб. основной долг, 8 629,27 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 054,49 руб. штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Ответчиком представлен кассовый ордер, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по кредитному договору № №... oт ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 9 151 руб. (л.д. 127).

После смерти наследодателя обязанности, не исполненные им перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании вышеизложенного суд, исходя из того, что умерший ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им вышеуказанному кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с ответчиков солидарно.

С учетом представленного ответчиком отзыва и платежных поручений судом направлено письмо истцу с предложением представить расчет задолженности по соглашению о кредитовании с учетом позиции ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в установленный судом срок от истца дополнительных пояснений по исковому заявлению, контррасчет задолженности не поступили, суд, проверив расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению с учетом представленного платежного поручения ответчиком, считает необходимым произвести свой расчет задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истцом не указано о частичном погашении долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9151 руб., не усматривается это и из расчета задолженности (л.д. 8), поэтому в порядке ст. 56 ГПК РФ суд считает необходимым учесть данную сумму при определении размера долга по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно п.4.7 Общих условий договора потребительского кредита, приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №..., погашение задолженности перед банком по договору кредита производится заемщиком в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная сумма кредита; в третьею очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в пятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – сумма кредита; в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования (л.д. 23 оборот).

Ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ внесены в счет погашения долга по соглашению о кредитовании 9151 руб. (л.д.127).

Таким образом, в настоящем случае очередность погашения с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ будет производиться в следующем порядке: проценты, основной долг, неустойка.

Размер задолженности составит: 9151 руб. -8629,27 руб. (проценты)=521,73 руб. – остаток денежных средств после погашения суммы процентов.

164174,23-521,73 руб. =163652,50 руб. – основной долг.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 163652,50 руб.

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, злоупотреблении правом, судом отклоняется.

Как установлено в судебном заседании, банком было направлено уведомление с предложением погасить задолженность во внесудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 91504,49 руб. В случае исполнения обязательства по уведомлению обязательства сторон по соглашению о кредитовании будут признаны исполненными и прекращены.

Как следует из приложенного платежного поручения ФИО за пределами указанного банком в уведомлении срока (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы в размере 9151 руб. вместо предложенной 91504,49 руб. Внесение денежных средств за пределами срока и в иной сумме не может рассматриваться как исполнение обязательства должником на предложенных банком условиях. Таким образом, данное предложение ответчиком принято не было, задолженность в предложенной банком сумме и срок погашена не была. Вследствие чего у банка возникло право на обращение в суд.

С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.33), то есть в разумный срок после истечения предоставленного ответчикам времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах реализация банком своего права на получение исполнения по обязательству путем подачи настоящего искового заявления после предпринятых мер по урегулированию спора во внесудебном порядке не может рассматриваться как злоупотребление правом. Также суд учитывает, что обращение за судебной защитой банком осуществлено в разумный срок.

Рассматривая довод ответчика о том, что банком заявлена ко взысканию сумма больше, чем предусмотрено законом ко взысканию с наследников, суд приходит к следующему.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по кредитному договору не начисляются, в то время как проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию с ответчиков.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, указанный период входит в шестимесячный срок, необходимый наследникам для принятия наследства, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с наследников не подлежит.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка по вышеприведенным мотивам.

Наследникам было известно о наличии задолженности по кредитному договору из внесудебных обращений банка, однако, приняв наследство, наследники должника обязанность по оплате долгов не исполнили, хотя такая обязанность на них лежит независимо от наличия судебного акта.

Обращение истца в суд с настоящим иском является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как злоупотребление правом и являться основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (цена иска – 173857,99 руб., взыскано – 163652,50 руб.,=94%)=4677,16 (л.д.7) х94%=4397 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 652,50 руб. - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области