УИД № 48RS0001-01-2022-004499-92 (Дело № 2-1152/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 18.08.2007г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 55396,70тыс. руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на счет сумму в размере 55396,70 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования, однако свои обязательства не исполнял ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 63887,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2117,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18.08.2007 года стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого клиенту открыт банковский счет № и предоставлен кредита в размере 55396,70 рублей, путем зачислениях их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По состоянию на 04.08.2022г. кредитная задолженность ФИО1 перед банком составляет 63887,73руб.

Согласно п.12 Условий договора, до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга или процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты ( в зависимости какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора о карте, получение денежных средств и размер задолженности не оспаривала.

В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 24.08.2007 года, более платежи ответчиком не вносились.

Требование о полном возврате задолженности - заключительный счет-выписка сформировано банком 25.07.2007 года, в котором клиенту выставлено требование погасить задолженность до 21.08.2007 года.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, исчисление срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с указанной даты (21.08.2007 года) и истекает 21.08.2010 года.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-2846/2022, который по заявлению ответчика был отменен 01.03.2022 года.

В Советский районный суд г. Липецка АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском 05.08.2022 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен по всем платежам на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, неистекшей части срока не имеется.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 18.08.2007 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2117 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2007 года за период с 18.08.2007 года по 04.08.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 20 января 2023 года.