КОПИЯ
74RS0007-01-2024-006597-40 № 2-155/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что <дата обезличена> с ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 12 000 000 руб., сроком возврата до <дата обезличена>. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 12 000 000 руб.
27.02.2025 истец ФИО1 направил в адрес суда уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика ФИО2 также государственную пошлину, уплаченную при подаче вышеуказанного иска в размере 60 000 руб. (л.д. 65).
Не согласившись с доводами, указанными в исковом заявлении ответчик ФИО2 направил в адрес суда возражения, согласно которых <дата обезличена> расписка была написана им под давлением и угрозами истца, в связи с дорожно – транспортным происшествием, имевшим место <дата обезличена>. ООО «КОНДОР», директором которого является истец по настоящему делу – ФИО1, а учредителем его мать – <ФИО>5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 208 600 руб., убытком на проведение оценки ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. Решением Курчатовского районного суда <адрес обезличен> по делу № в удовлетворении иска ООО «КОНДОР» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – отказано. Дата в расписке, также в связи с оказываемым давлением поставлена ранее, чем было ДТП, чтобы у истца была двойная возможность получить с ответчика деньги, в связи с указанным ДТП. Также отмечает, что истец ему никакие деньги не передавал ввиду его безденежности. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
В ответ на возражения ответчика от истца ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которого ФИО2 не представлено ни одного доказательства, указывающих на то, что займ заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик не обращался в правоохранительные органы с целью защиты своих прав. С момента подписания расписки и до настоящего времени прошло уже более 4 лет, однако ФИО2 за указанное время никаких мер, направленных на восстановление нарушенных прав не предпринимал. Ссылка ФИО2 на ранее рассмотренное Курчатовским районным судом <адрес обезличен> гражданского дела № является несостоятельной и не имеет преюдициального значения, поскольку ДТП ответчик совершил <дата обезличена>, в то время как денежные средства по расписке от истца получил <дата обезличена>. Доказательств написания расписки в иной момент, ответчиком не представлено. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, а также приобщить к материалам дела выписку с банковского счета матери ФИО1 - <ФИО>5, подтверждающую финансовое положение, которое позволило истцу предоставить займ в указанном в расписке размере. Денежные средства ФИО1 получал от своей матери, являющейся в рассматриваемый период руководителем ООО «КОНДОР». ФИО2 знал, что ФИО1 имеет в распоряжении 12 000 000 руб. и воспользовался его положением.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из оригинала расписки от 12.08.2021, представленной истцом в материалы дела, следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 000 руб., обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок до <дата обезличена> (л.д. 48).
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение долговых обязательств истцом представлен оригинал расписки ответчика о получении денежных средств, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт заключения 12.08.2021 договора займа на сумму 12 000 000 рублей, так как в расписке о получении денежных средств имеются необходимые указания на факты (получение денежных средств в долг, срок возврата денежных средств, данные сторон об их месте жительства), позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательствах ФИО2 перед истцом.
Доказательств того, что денежные средства в общей сумме 12 000 000 руб. по договору займа от <дата обезличена> ФИО2 от ФИО1 получены не были, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не представил бесспорных и убедительных доказательств и безденежности договора займа, как и его заключения под принуждением, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об обратном.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «КОНДОР» с <дата обезличена> является ФИО1, а его учредителем является <ФИО>5, которая приходится матерью истца.
В подтверждение финансовой возможности истца предоставить ответчику заем в размере 12 000 000 руб. ФИО1 в материалы дела представлена копия выписки по счету дебетовой карты своей матери - <ФИО>5, денежными средствами которой воспользовался истец при передачи их под расписку ответчику ФИО2
Ссылка ответчика на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ответчиком по которому является ФИО2, а истцом ООО «КОНДОР», несостоятельна и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ФИО2 на указанную в нём сумму и факт передачи денежных средств ФИО2, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с тем, что в оговоренный в расписке срок ФИО2 свои обязательства до договору займа не исполнил, <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика посредством телеграммы требование о возврате денежных средств до договору займа в срок до <дата обезличена>. Однако указанная телеграмма ФИО2 вручена не была (л.д.9, 10).
В силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
С учетом изложенных положений законодательства нахождение в материалах дела оригинала долговой расписки, предоставленного истцом, подтверждает, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что не оспаривается и самим ответчиком.
Доводы ответчика о том, что истец получил расписку незаконным путем, против доброй воли, под психологическим давлением и под влиянием угрозы не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ответчик с заявлением о возбуждении уголовного дела,
в отношении истца ФИО1 в правоохранительные органы не обращался. При этом, наличие долговой расписки свидетельствует о возникновении долговых обязательств, так как в расписке указаны необходимые данные (передача денежных средств в долг, срок возврата и персональные данные сторон).
При этом, ответчик не оспаривает сам факт написания расписки, а лишь ссылается на то, что она написана под давлением и угрозами.
Доводы ответчика о том, что указанный иск спровоцирован финансовыми претензиями истца к ответчику, поскольку ФИО1 является директором ООО "КОНДОР", судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае долговая расписка составлена между двумя физическими лицами.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в указанном размере.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Таджикистан (паспорт № № выдан <дата обезличена>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт № № выдан <дата обезличена>) задолженность по договору займа в размере 12 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере 12 060 000 (двенадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева