Решение по делу № 2-79/2025 от 29.09.2025 - о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-79/2025 УИД 13RS0015-01-2025-000082-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 18 сентября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Симонова В.Ю.

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», его представителя – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее по тексту – ответчик, застройщик), указав в обоснование, что 31 августа 2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» заключен договор №ЖИЛ-2/3/66-242910401И участия в долевом строительстве жилого помещения (далее - договор), согласно которому приобретен объект недвижимости - квартира № проектной общей площадью объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 42,00 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 6 521 807 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1.1 договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), указанное в Приложениях №1 и №2 к договору, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и входящее в состав объекта, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке. Квартира (жилое помещение) - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, имеющее характеристики по местоположению в секции объекта, на этаже, по количеству комнат и площади (с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами) и проектный номер в соответствии с Приложениями №1 и №2 к договору: условный номер в соответствии с проектной декларацией: однокомнатная квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 66, этаж расположения: 6, номер секции: 1, общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов: 44,07; общая площадь объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ) 42,00 кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства 17,60 кв.м., площадь балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов, кв.м. 2,07, номер квартиры на площадке 11, стоимость 1 кв.м, объекта долевого строительства (в рублях) 147 987 руб. 46 коп., стоимость Объекта долевого строительства (в рублях) 6 521 807 руб. 20 коп.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора составляет сумму в размере 6 521 807 руб. 20 коп. Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнены в полном объеме. При этом в передаточном акте указана площадь передаваемого объекта (квартиры) 41,10 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.5 заключенного между сторонами договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения №1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м, объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства (п.3.5 договора) указанной в приложении №1 к договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным участником долевого строительства.

Согласно пункту 2.3 договора общая площадь жилого помещения (квартиры) - Объекта долевого строительства указывается в Приложении №1 к договору (столбец 7 Приложения №1 к Договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта и после ввода Объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приема-передачи Объекта долевого строительства или в одностороннем акте приема-передачи Объекта долевого строительства, составленном Застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По результатам обмеров, выполненных Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» площадь переданного объекта (квартиры) составила 40,9 кв.м. Таким образом, разница между сданной фактически площадью и заявленной в договоре составила 1,1 кв.м., что составляет в денежном выражении – 170 809 руб. 24 коп. Изменение площади на 1,1 кв.м. не было согласовано в договоре.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Федерального закона «О защите прав потребителей» истец, как потребитель имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной цены приобретенной квартиры на стоимость разницы площади объекта долевого строительства согласованной сторонами и фактически предоставленной площадью. В связи с чем истец обратился с претензиями к застройщику, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком.

Кроме этого, ФИО1 указывает, что согласно п.2.2 договора следует, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке и с укомплектованием мебелью, в соответствии с Приложением №3 к договору. Согласно п.3 указанного Приложения №3 гарантийный срок на отелочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, мебель и комплектующие, указанные в настоящем Приложении, составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В связи с выявлением в квартире множественных недостатков при приемке- передачи объекта (квартиры) 23 мая 2024 г., отраженными в акте осмотра, который в тот же день был вручен представителю застройщика, участник долевого строительства был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

28 декабря 2024 г. ИП ФИО3 был составлен Акт строительно-технического исследования №025/24 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Целью настоящего исследования являлось произведение исследования квартиры № на предмет наличия строительных дефектов (недостатков) и соответствия (несоответствия) выполненных застройщиком работ, требованиями действующей строительной, нормативно-технической документации по состоянию на декабрь 2024 г. Данным исследованием установлено, что в результате натурного осмотра квартиры выявлены строительные дефекты и недостатки, которые носят производственный характер, так как возникли при строительстве и первичной отделки квартиры, в результате нарушения застройщиком действующих строительно-технических норм и правил и требований технических регламентов, и не являются эксплуатационными. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в указанной квартире определялась путем составления локального сметного расчета с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в ценах 4-го квартала 2024 г. с учетом НДС и составляет на момент выдачи акта строительно-технического исследования 849 011 руб.

12 февраля 2024 г. ФИО1 направила к застройщику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени строительные недостатки в объекте долевого строительства застройщиком не устранены.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу статьи 7 части 1 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Уменьшение оплаченной истцом проектной площади квартиры является существенным нарушением условий договора, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу компенсацию за недостающую площадь квартиры в размере 170 809 руб. 24 коп.: 42 кв.м. (проектная площадь квартиры).

Исходя из части 6 статьи 7 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить заявленные требования во внесудебном порядке или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. У участника долевого строительства отсутствует обязанность предоставлять застройщику какой-либо срок на безвозмездное устранение недостатков квартиры.

На момент составления настоящего искового заявления ответчик недостатки выявленные истцом при приемке квартиры 23 мая 2024 г. не устранил, в добровольном порядке требования о компенсации затрат на восстановительные работы, и выплате денежных средств в счет разницы между сданной фактически площадью квартиры и заявленной в договоре, не удовлетворил.

На основании изложенного, ФИО1 с учетом увеличенных требований просит суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 денежные средства в виде разницы в цене договора между стоимостью площади объекта долевого строительства согласованной сторонами - 42 кв.м, и фактически предоставленной площадью - 40,9 кв.м., а именно на 1,1 кв.м., что в денежном выражении составляет 170 809 рублей 24 копейки.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес> в размере 849 011 руб.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» » в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 расходы на производство независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по приемке квартиры в размере 3 050 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений от 19 октября 2024 г. в сумме 82 рубля 50 копеек и от 12 февраля 2025 г. в сумме 84 рубля.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1, штраф предусмотренный п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от итоговой присужденной в ее пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры и разницей между сданной фактически площадью и заявленной в договоре, в добровольном (досудебном) порядке.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 24 августа 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 1 901 784 руб. 64 коп.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет разницы между сданной фактически площадью и заявленной в договоре, за период с 20 октября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 285 251 руб. 43 коп.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 05 апреля 2025 г. до вынесения судебного решения.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 8 490 руб. 11 коп., за каждый день просрочки.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет разницы между сданной фактически площадью и заявленной в договоре, за период с 05 апреля 2025 г. до вынесения судебного решения.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет разницы между сданной фактически площадью и заявленной в договоре, за период с даты, следующей за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 708 руб. 01 коп., за каждый день просрочки.

Действующая на основании доверенности представитель ответчика «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» ФИО2 в судебном заседании состоявшемся 03 сентября 2025 г. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 104-108). Указала, что согласно действующему в настоящее время правовому регулированию спорных правоотношений размер неустойки, пени и штрафа не может превышать 3% от цены договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в большем размере просила отказать. При этом сообщила, что результаты проведенной по делу экспертизы ответчиком не оспариваются, в связи с чем просит руководствоваться результатами экспертизы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что поскольку объект долевого участия получен ей в 2024 г., к данным правоотношениям не применяются положения закона об ограничении суммы неустойки, пени и штрафов тремя процентами. Полагала, что заключение, подготовленное в рамках судебной экспертизы, выполнено с рядом нарушений, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон, ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (часть 1).

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» заключен договор № ЖИЛ-2/3/66-242910401И участия в долевом строительстве жилого помещения, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить объект (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно пункту 2.1 договора основные характеристики объекта долевого строительства определяются в приложении №1 к Договору (т.1 л.д. 7-16).

Общая площадь жилого помещения (квартиры) - объекта долевого строительства указывается в Приложении № 1 к договору (столбец 7 Приложения № 1 к договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приема-передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 апреля 2024 г.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении №1 к договору стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 6 521 807 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

Цена договора, указанная в пункте 3.1 настоящего Договора, оплачивается участником долевого строительства: за счет собственных средств в размере 2 832 000 руб. 20 коп. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в безналичном порядке и частично за счет кредитных средств в размере 3 689 807 руб. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, заключенного между Банком и участником долевого строительства для целей участия в долевом строительстве квартиры на срок 360 месяцев. Иные условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором (пункт 3.2 договора).

Таким образом, по условиям договора застройщик ООО «СЗ «Самолет-Жилино» обязано было передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства – квартиру № проектной общей площадью объекта долевого строительства 44,07 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 6 521 807 руб. 20 коп., не позднее 30 апреля 2024 г.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме 19 сентября 2022 г. (т.1 л.д. 25).

Выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается право собственности ФИО1 на указанный объект.

В связи с обнаружением истцом строительных недостатков, по заказу ФИО1, ИП ФИО3, составлен Акт строительно – технического исследования № 025/24, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых, в ценах 4-го квартала 2024 г. составляет с учетом НДС – 849011 руб. (т.1 л.д. 105).

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков в объекте долевого строительства, а также определения действительной площади спорной квартиры по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» (т.1 л.д.218-223).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» №13-06/25 от 26 июня 2025 г. (т.2 л.д.60-95), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные недостатки выполненных строительных работ, несоответствия выполненных работ в квартире, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и условиям договора долевого участия. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет - 633 121 руб. 98 коп. (наименования работ, материалов, с указанием их средней стоимости, приведены в исследовательской части заключения по первому вопросу).

Согласно выводам заключения по второму вопросу, фактическая площадь объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес>, - 43,0 кв.м., и не соответствует площади, указанной в ДДУ № ЖИЛ-2/3/66-424910401И – 44,07 кв.м. (т.2 л.д.60-95).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л*** выводы, изложенные им в заключении №13-06/25 от 26 июня 2025 г. поддержал, дополнительно пояснил основания по которым он пришел к выводам данным им в заключении, дал пояснения относительно своей квалификации и методах использовавшихся при проведении исследования. Сообщил о требованиях, к калибровке и поверке, которые предъявляются к приборам, используемых при проведении экспертизы.

По мнению суда, вопреки доводам ФИО1, эксперт Л***, выполнивший исследование в рамках назначенной судом экспертизы обладает необходимой компетенцией, имеет высшее образование, получил дополнительное профессиональное по программе «Строительная экспертиза и строительная оценка», в 2019 г. повышал квалификацию по программе «Строительство зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения». Эксперт Л*** включен в национальный реестр специалистов в области строительства (т.2 л.д. 90-91).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №13-06/25 от 26 июня 2025 г., в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, более того представитель ответчика в судебном заседании указал, что не оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы. В заключении судебного эксперта указаны методы, примененные при проведении исследования: анализ документации; метод научного анализа соответствия выполненных работ условиям договора, проектной и рабочей документации, обязательным нормам и правилам, предъявленным к работам соответствующего вида; подготовка выводов относительно выполненных исследований. В исследовательской части заключения было указано, что проводилось визуальное обследование квартиры с выездом на объект.

Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При производстве судебной экспертизы проводились инструментальные замеры площади объекта исследования. По запросу суда экспертным учреждением представлены свидетельства о поверке и калибровке приборов, с помощью которых проводилось экспертное исследование, в связи с чем суд не принимает возражения ФИО1 относительно недостоверности выводов заключения №13-06/2025 от 26 июня 2025 г.

К представленному в материалы дела Акту строительно-технического исследования № 025/24, который ФИО1 просила положить в основу решения, суд относится критически, поскольку специалист, его составивший, об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации не предупреждался, кроме этого данное исследование составлено на основании договора №11/2024 от 04 ноября 2024 г. по заказу самой ФИО1

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет 6 521 807 руб. 20 коп. на дату его заключения, а уплата денежных средств в большем размере чем 3% от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, 3% от цены договора составляет 195 654 руб. 22 коп., и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере - 195 654 руб. 22 коп.

Вопреки требованиям истца, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению в связи с применением статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако, поскольку в силу части 4 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать 3% от цены договора, а общая сумма от цены договора составляет 195 654 руб. 22 коп., и она взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, то сверх указанной суммы в силу закона штраф не может быть взыскан. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ добровольно устранить строительные недостатки, суд отказывает.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда удовлетворению также не подлежит, поскольку противоречит положением части 4 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, которой установлено, как указывалось ранее, что общая сумма имущественных взысканий не может превышать 3%. Кроме этого, оснований для взыскания указанной неустойки в настоящее время не имеется, учитывая возможность добровольного исполнения ответчиком решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания периода отсрочки, введенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенной квартиры на стоимость разницы площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами и фактически предоставленной площадью, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11 - 147 987,46) и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6 – 44,07 кв. м) и составляет 6 521 807 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 14).

В силу п. 3.5 договора, в случае, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 - 42,00 кв.м.) более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 на разницу между общей площадью жилого помещения объекта долевого строительства и фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане, техническом паспорте, экспликации) (т.1 л.д. 8 оборотная сторона).

Из содержания договора следует, что цена квартиры определена по обоюдному согласию исходя из проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий/и/или балконов) с применением понижающих коэффициентов и стоимости 1 кв.м. квартиры в размере 6 521 807 руб. 20 коп.

23 мая 2024 г. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства составляет 41,10 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 43,20 кв.м. (т.1 л.д. 18-19).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области», площадь переданного объекта (квартиры) составила 40,9 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 43,0 кв.м. (т.1 л.д. 20-24).

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, в размере 170 809 руб. 24 коп., поскольку проектная площадь жилого помещения, указанная в договоре долевого строительства, не соответствует фактической площади квартиры (т.1 л.д. 42-43).

Претензия получена ответчиком 12 ноября 2024 г. (л.д. 45), однако ответ на претензию ответчиком не направлен.

Как указывалось ранее, из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» №13-06/25 от 26 июня 2025 г. следует, что фактическая площадь объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес>, равна - 43,0 кв.м., и не соответствует площади, указанной в ДДУ № ЖИЛ-2/3/66-424910401И – 44,07 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных требований о взыскании разницы между стоимостью площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами и фактической площадью жилого помещения, является установление фактической площади спорного объекта недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит площадь спорного жилого помещения, отраженную в заключении судебной экспертизы №13-06/25, достоверной и соответствующей действительности, при этом результаты экспертного исследования совпадают с данными технического паспорта объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы №13-06/25 по результатам измерений получены следующие результаты: жилая комната – 17,40 кв.м.; помещения вспомогательного использования: прихожая – 7,30 кв.м., кухня – 12,30 кв.м., санузел – 3,90 кв.м., лоджия №1 – 2,10 кв.м., общая площадь квартиры – 43,00 кв.м., площадь без учета балкона – 40,9 кв.м. (т.2 л.д. 87).

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что при передаче объекта долевого строительства фактическая общая площадь квартиры составляет 43,00 кв.м., и не соответствует площади, предусмотренной договором, более чем на 1 кв.м.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено уменьшение цены договора в случае разницы фактической площади жилого помещения более чем на 1 кв.м. по отношению общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 более чем на 1 кв.м.), цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 на разницу между общей площадью жилого помещения объекта долевого строительства и фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане, техническом паспорте, экспликации).

Согласно сведениям, указанным в столбце 7 Приложения № 1, площадь 42 кв.м. исчислена как общая площадь объекта долевого строительства (без учета балконов/лоджий в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» №13-06/25 от 26 июня 2025 г. общая площадь объекта долевого строительства (без учета балконов/лоджий в соответствии с часть 5 статьи 15 ЖК РФ) составляет - 40,9 кв.м.

Таким образом, разница фактической площади спорного жилого помещения более чем на 1,1 кв.м. меньше по отношению общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 – 42,00 кв.м.

При этом судом отклоняется довод представителя ответчика, относительно того, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку уменьшение площади квартиры не превышает 5% от общей площади жилого помещения, ввиду того, что этот процент установлен ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.

Учитывая, что в силу пункта 3.5 договора предусмотрен расчет уменьшения цены договора как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 на разницу между общей площадью жилого помещения объекта долевого строительства и фактической общей площадью жилого помещения, разница между проектной стоимостью объекта долевого строительства и его фактической стоимостью составит 162 786 руб. 21 коп. согласно следующему расчету: 147 987,46 х 1,1 = 162 786,21.

Поскольку застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, фактическая площадь которой меньше договорной более чем на 1 кв.м., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика ООО «СЗ «Самолет – Жилино» соответствующей доплаты в размере 162 786 руб. 21 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от итоговой присужденной в пользу ФИО1 суммы в счет разницы между фактически сданной площадью объекта долевого строительства и предусмотренной договором, и неустойки за отказ ответчика добровольно удовлетворять указанные требования потребителя.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 18 марта 2024 г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

В редакции Постановления №326 от 19 июня 2025 г. период, в который не начисляются финансовые санкции, продлен со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

К числу финансовых санкций, которые в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 не начисляются в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025г., относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2024 г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом действует новая редакция статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ.

В связи с изложенным, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения пункта 3 статьи 10 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Закона №266-ФЗ, вступившего в силу 01 сентября 2024г.

Также суд отмечает, что из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2025 г. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что 10 октября 2024г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, в размере 170 809 руб. 24 коп., претензия получена ответчиком 12 ноября 2024г. (т.1 л.д. 44), то есть срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после принятия указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, в связи с чем штраф за несвоевременное удовлетворение требования ФИО1 об уменьшении покупной цены приобретенной квартиры на стоимость разницы площади объекта долевого строительства фактически сданной и предусмотренной договором, взысканию с ответчика не подлежит.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования ФИО1 о выплате денежных средств в счет разницы между сданной площадью и заявленной в договоре, за период с 20 октября 2024 г. по 04 апреля 2025 г., так как в отношении данных требований в указанный период также действуют ограничения, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательств по заявленному требованию после отмены ограничений, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, учитывая при этом возможность добровольного исполнения ответчиком решения суда в части взыскания суммы за разницу в площади переданного истцу объекта до окончания периода отсрочки, невозможности определения соразмерности размера подлежащей начислению неустойки при неизвестности периода просрочки обязательства, по мнению суда не имеется.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) и др.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости недостатков и дефектов объекта долевого строительства явилось необходимым условием для обращения ФИО1 в суд, требовалось для определения цены иска, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением ИП ФИО3 Акта строительно-технического исследования №025/24, оплату которых истец ФИО1 произвела в полном объеме (оплачено 25 000 руб. согласно представленным в материалы дела договору и квитанции № 11/24 от 04 ноября 2024 г.) (т. 1 л.д. 37-38).

При этом, определяя размер подлежащих возмещению ответчиком истцу судебных расходов, суд исходит из того, что ФИО1 заявлены требования:

о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с выявленными строительными недостатками на 849 011 руб., которое судом удовлетворено в размере 195 654 руб. 22 коп. (23,04 % от заявленного);

о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с выявленными строительными недостатками на 170 809 руб. 24 коп., которое судом удовлетворено в размере 162 786 руб. 21 коп. (95,3 % от заявленного);

о взыскании компенсации морального вреда, которое судом удовлетворено;

требования о взыскании штрафа и неустоек за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя является производными от имущественного требования, самостоятельными не являются.

Таким образом, процент удовлетворения требований истца составил 72,78% (23,04+95,3+100)/3 связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 18 195 руб., почтовые расходы на направление претензий в адрес ответчика, поскольку они являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в размере 60 руб. 04 коп. и 61 руб. 13 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг по приемке квартиры в размере 3050 руб., суд считает не связанными с рассмотрением настоящего дела, составление ИП ФИО4 Акта осмотра, не требовалось для подачи искового заявления в суд, кроме этого согласно кассовому чеку на сумму 3050 руб. оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО5, договор с которым истцом в материалы дела не представлен (т.1 л.д. 37).

Также, для определения юридически значимых обстоятельств, определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2025 г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино». Экспертами Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» составлено экспертное заключение № 13-06/25 от 26 июня 2025 г., положенное судом в основу итогового решения по делу. Стоимость проведенной экспертизы составила 168 300 руб. Оплата за экспертизу в размере 100 000 руб. ответчиком произведена до вынесения решения суда, путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента по Республике Мордовия, в связи с чем, с лица, на которое судом возложена обязанность по оплате вышеуказанной экспертизы, подлежат взысканию в пользу АНО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» расходы по оплате указанной экспертизы в размере 68 300 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». По правилам части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного характера), в размере 14 461 руб. (11 461 + 3 000).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно, в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/366-242910401И от 27 августа 2022 г. денежную сумму в размере 195 654 (сто девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп.;

- в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/366-242910401И от 27 августа 2022 г. денежную сумму в виде разницы в цене договора между стоимостью площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами, и фактически предоставленной площадью, что в денежном выражении составляет 162 786 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 21 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на проведение независимого строительно-технического исследования №025/24, составленного ИП ФИО3 в размере 18 195 (восемнадцать тысяч сто девяносто пять) руб., почтовые расходы в сумме 60 (шестьдесят) руб. 04 коп. и 61 (шестьдесят один) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14 461 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2025 года включительно (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025г.

Судья В.Ю. Симонов